Решение по делу № 2-438/2019 ~ М-355/2019 от 17.05.2019

Дело №2-438/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                 28 августа 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя истца администрации МО «Няндомский муниципальный район» Холматовой С.С.,

представителя ответчика ООО «Жилремсервис» Богданова В.Б.,

третьих лиц Глушкова Д.И., Небученных Н.И., Горина П.Н., Трухиной С.А., Подберезной Д.В., Рзаева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом, внести изменения в реестр лицензий по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

установил:

администрация МО «Няндомский муниципальный район» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилремсервис» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «Жилремсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями названного договора определено, что срок его действия составляет 1 год и пролонгируется на следующий период, если одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. Ответчик 28 февраля 2019 г. уведомил администрацию МО «Няндомский муниципальный район», как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, о прекращении договора управления с 1 апреля 2019 г. на основании п.6 ст.162 ЖК РФ. Вместе с тем истец, ссылаясь на положения ст.162 ЖК РФ, 452 ГК РФ, полагает, что поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает только у собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, то действия ответчика являются незаконными. Считает, что в соответствии с действующим законодательством ООО «Жилремсервис» пропущен срок надлежащего уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом – 30 дней, а следовательно, не соблюден порядок надлежащего уведомления. Просила признать незаконным односторонний отказ ООО «Жилремсервис» от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность исполнять обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; решение суда в части возложения обязанности на ООО «Жилремсервис» обратить к немедленному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО97, ФИО95, ФИО98, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО19, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО99, ФИО96, ФИО104, ФИО105, ФИО20, ФИО2, ФИО111, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО30, ФИО118, ФИО119, ФИО21, ФИО120, ФИО121, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО134, ФИО131, ФИО133, ФИО132, ФИО22, ФИО137, ФИО123, ФИО122, ФИО129, ФИО130, ФИО136, ФИО125, ФИО124, ФИО138, ФИО34, ФИО37, ФИО93, ФИО32, ФИО94, ФИО39, ФИО62, ФИО47, ФИО57, ФИО55, ФИО56, ФИО77, ФИО78, ФИО49, ФИО67, ФИО54, ФИО40, ФИО82, ФИО139,А., ФИО58, ФИО79, ФИО41, ФИО42, ФИО23, ФИО50, ФИО68, ФИО83, ФИО69, ФИО70, ФИО80, ФИО33, ФИО87, ФИО31, ФИО24, ФИО63, ФИО81, ФИО90, ФИО91, ФИО148 ФИО64, ФИО1, ФИО92, ФИО59, ФИО43, ФИО44, ФИО61, ФИО60, ФИО76, ФИО45, ФИО25, ФИО71, ФИО72, ФИО28, ФИО35, ФИО53, ФИО85, ФИО84, ФИО86, ФИО74, ФИО73, ФИО73, ФИО66, ФИО75, ФИО65, ФИО36, ФИО46, ФИО48, ФИО38, ФИО89, ФИО52, ФИО18, ФИО51, ФИО29, ФИО135, ФИО88

В ходе рассмотрения дела стороной истца увеличены заявленные исковые требования, окончательно просит признать незаконным односторонний отказ ООО «Жилремсервис» от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность исполнять обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; решение суда в части возложения обязанности на ООО «Жилремсервис» обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести действия направленные на внесение изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно на включение многоквартирного дома по адресу: <адрес> в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании представитель истца Холматова С.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Полагает, что у ответчика отсутствует право на расторжение спорного договора управления многоквартирным жилым домом. Кроме того пояснила, что информация об исключении ответчика из реестра лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, была получена администрацией МО «Няндомский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время каких-либо действий направленных на решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> администрация МО «Няндомский муниципальный район» не предпринимает.

Представитель ответчика Богданов В.Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Настаивал, что применительно к настоящему спору со стороны ООО «Жилремсервис» имело место прекращение действие договора в связи с истечением срока его действия. Дополнительно пояснил, что уведомление о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия было направлено собственникам помещений в спорном многоквартирном доме посредством его размещения на обратной стороне квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также путем его непосредственного направления части собственникам, в том числе и истцу.

Третьи лица Глушков Д.И., Небученных Н.И., Горин П.Н., Трухина С.А., Подберезная Д.В. в ходе судебного заседания поддержали заявленные исковые требования. При этом Горин П.Н., Подберезная Д.В., Глушков Д.И. и Небученных Н.И. подтвердили факт получения от ответчика заявления от 28 февраля 2019 г. о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, размещенного на квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2019 г. Трухина С.А. указала, что не помнит, получала ли она указанное заявление.

Третье лицо Рзаев А.А. в судебном заседании указал, что вопрос принятия решения оставляет на усмотрение суда. Указал, что поскольку он фактически проживает по другому адресу, то он не может подтвердить или опровергнуть факт получения названного заявления.

Третьи лица ФИО97, ФИО95, ФИО98, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО19, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО99, ФИО96, ФИО104, ФИО105, ФИО20, ФИО2, ФИО111, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО30, ФИО118, ФИО119, ФИО21, ФИО120, ФИО121, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО134, ФИО131, ФИО133, ФИО132, ФИО22, ФИО137, ФИО123, ФИО122, ФИО129, ФИО130, ФИО136, ФИО125, ФИО124, ФИО138, ФИО34, ФИО37, ФИО93, ФИО32, ФИО94, ФИО39, ФИО62, ФИО47, ФИО57, ФИО55, ФИО56, ФИО77, ФИО78, ФИО49, ФИО67, ФИО54, ФИО40, ФИО82, ФИО139,А., ФИО58, ФИО79, ФИО41, ФИО42, ФИО23, ФИО50, ФИО68, ФИО83, ФИО69, ФИО70, ФИО80, ФИО33, ФИО87, ФИО31, ФИО24, ФИО63, ФИО81, ФИО90, ФИО91, ФИО149 ФИО64, ФИО1, ФИО92, ФИО59, ФИО43, ФИО44, ФИО61, ФИО60, ФИО76, ФИО45, ФИО25, ФИО71, ФИО72, ФИО28, ФИО35, ФИО53, ФИО85, ФИО84, ФИО86, ФИО74, ФИО73, ФИО73, ФИО66, ФИО75, ФИО65, ФИО36, ФИО46, ФИО48, ФИО38, ФИО89, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенная о месте, времени и дне рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности МО «Няндомское» находятся жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ком.3, 5, 7, 8, 9, 10, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 43, 46, 51, 53, 55/56, 68/69, 79/80, 92, 105, 106/107, 124, 129/130, 137, 138, 139.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 17 мая 2019 г.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «Жилремсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор №).

В соответствии с п.8.1 Договора № настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 1 года. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, то договор считается автоматически продлённым на следующий период. Договор считается подписанным Сторонами, в случае его подписания представителем Управляющей организации и Собственниками данного многоквартирного дома, если за договор проголосовали собственники помещений в соответствии с требованиями ЖК РФ.

6 марта 2019 г. в администрацию МО «Няндомский муниципальный район» от ООО «Жилремсервис» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Приказом руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий Архангельской области в отношении ООО «Жилремсервис» исключены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч.8.1 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

Частью 6 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает также возможность прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с истечение срока его действия и отсутствием у сторон договора волеизъявления на продление действия указанного договора на новый срок.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически ООО «Жилремсервис» не расторгало и не изменяло спорный договор управления многоквартирным домом, а заявило о прекращении данного договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием у управляющей организации волеизъявления на продление действия указанного договора на новый срок.

При этом, поскольку действующее гражданское и жилищное законодательство разграничивают процедуры прекращения и расторжения договора, то ссылки истца на положения ст.452 ГК РФ, предусматривающей заявление требования об изменении или о расторжении договора стороной в суд при неполучении ответа в тридцатидневный срок, не корректны и не имеют юридического значения для настоящего спора.

Право одной из сторон договора управления заявить о своем желании продлевать действие договора управления многоквартирным жилым домом на новый срок предусмотрено как нормами жилищного законодательства (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ), так и условиями самого договора управления многоквартирным жилым домом (п. 8.1 Договора №54).

При этом в силу требований ч. 6 ст. 162 ЖК РФ для прекращения обязательства необходимо наличие юридического состава, включающего такие элементы, как истечение срока действия договора и заявление стороны о прекращении договора.

ЖК РФ не устанавливает срок направления заявления о прекращении договора управления, а поэтому сторона договора вправе направлять его до последнего дня срока действия договора.

Из данных в ходе судебного заседания объяснений ответчика и третьих лиц следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предусмотренное требований ч. 6 ст. 162 ЖК РФ право было реализовано ответчиком путем размещения соответствующего заявления на квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2019 г. и их заблаговременного направления собственникам помещений в спорном многоквартирном доме. Данные квитанции были получены собственникам, а кроме того соответствующее заявление также было направлено в адрес истца и получено им.

Таким образом, ООО «Жилремсервис» выполнило свою обязанность по своевременному уведомлению собственников помещений о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия, в том числе поставило об этом в известность орган местного самоуправления, то есть предусмотренная законом и договором процедура прекращения договора управления соблюдена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом и возложения обязанности исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом не имеется. Иное привело бы к необоснованному понуждению ООО «Жилремсервис» к исполнению обязательств по договору, срок действия которого истек, что противоречит принципу свободы договора, установленного в ст.421 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести действия направленные на внесение изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно на включение многоквартирного дома по адресу: <адрес> в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, включаются лицензирующим органом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный между собственниками помещений многоквартирного и ООО «Жилремсервис», прекращен в связи с окончанием срока его действия.

С 1 апреля 2019 г. ООО «Жилремсервис» осуществляет обслуживание дома до даты назначения органом местного самоуправления временной управляющей организации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, то сведения о нем не подлежат включению в названный Реестр лицензий.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом, внести изменения в реестр лицензий по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  подпись                        А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 г.