Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-821/2018 ~ М-661/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года     г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Машковцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-821/18 по административному исковому заявлению Смирнова Дмитрия Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

Смирнов Д.В. (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 196 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 января 2016 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали и просили установить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, установленном отчетом оценщика <данные изъяты>

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержала ранее представленные письменные пояснения, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на нее обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представила отчет об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком <данные изъяты>

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана оценка отчету оценщика <данные изъяты>

Согласно статье 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Закона, действующей на дату обращения административного истца в суд) к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с положениями статей 12, 15 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12). Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик в отчете об оценке отметил, что сравнительный подход при расчете рыночной стоимости объекта оценки не применялся, поскольку жилой дом является неотъемлемой частью земельного участка, а в задачу оценки не входит расчет земельного участка.

Также не использовался доходный подход, так как объект оценки не используется в коммерческих целях.

Из отчета оценщика следует, что для определения рыночной стоимости объекта недвижимости им применен затратный подход, основанный на принципе замещения, согласно которому предполагается, что разумный покупатель не заплатит за объект недвижимости больше, чем стоимость строительства объекта, аналогичного по своей полезности оцениваемому объекту.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Оценив представленный административным истцом отчет об оценке в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценка проведена на основании задания на оценку. Отчет составлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и специальными познаниями и являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации ассоциации российских магистров оценки».

Отчет об оценке объекта недвижимости содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Соглашаясь с отчетом оценщика, суд также исходит из того, что в отчете оценщика содержится исчерпывающий анализ рынка применительно к характеристикам оцениваемого объекта недвижимости. Также судом учтены следующие значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Административным истцом представлен договор подряда №13/8 от 14 августа 2015 года, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и сборке из SIP панелей индивидуального жилого дома по указанному выше адресу в соответствии с технической документацией и сметой работ. Стоимость строительства по договору определена в размере 3 460 000 рублей. Из описания конструкции следует, что нулевое перекрытие, первый этаж, второй этаж, чердачное перекрытие выполнены из SIP панелей. Дополнительным соглашением № 13/8-1 от 28 августа 2015 года стороны предусмотрели обустройство окон, стоимость составила 160 000 рублей, 15 сентября 2015 года административным истцом по акту от подрядчика был принят возведенный объект-сборный дом.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, а также даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, как определенная отчетом оценщика рыночная стоимость, так и фактически потраченные административным истцом денежные средства на основании договора на возведение жилого дома являются равнозначными.

Иных доказательств, кроме тех на которые суд сослался в настоящем решении, тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете <данные изъяты> представителем административного ответчика суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика направлены на переоценку выводов, содержащихся в отчете об оценке.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Московский областной суд - 1 июня 2018 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Смирнова Дмитрия Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд 1 июня 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 196 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 января 2016 года, в размере 3 935 000 (три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Судья Л.И. Ракунова.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года