Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2023 ~ М-1098/2023 от 20.03.2023

Дело №

73RS0002-01-2023-001527-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                        17 мая 2023 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ангелина» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ангелина» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в помещении кафе «Гурман», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение кафе оборудовано специальной гардеробной зоной, где истица и оставила свою норковую шубу с капюшоном длинной ниже колена. Данную шубу истица приобретала в 2022 году за 100 000 рублей. Таким образом, между истицей и ответчиком при сдаче шубы в специальную отведенную зону гардероба был заключен договор хранения, и у ответчика возникла обязанность сохранить эту вещь. Затем по прошествии некоторого времени истица стала собираться уходить и обнаружила, что шуба, которую она повесила в гардеробной зоне на вешалке отсутствует. Обратившись к администрации данного кафе с требованием возместить ей ущерб в результате некачественно оказанной услуги, сотрудники пояснили истице, что ответственности за сохранность вещей, оставленных в гардеробной зоне, они не несут компенсировать стоимость пропавшей вещи отказались.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОМВД России по <адрес>, где следственным отделом было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела, стоимость норковой шубы темно - коричневого цвета, длиной 110 см, с капюшоном и двумя разрезами по бокам, с поясом, приобретенной за 100 000 руб. в январе 2022 года на вещевом рынке, находящемся по адресу: <адрес>, 1, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена письменная претензия с требованием компенсировать ей материальный ущерб. Однако, претензия ответчиком получена не была, в связи с чем была возвращена обратно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость шубы в размере 82 000 руб., неустойку в размере 68 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истица в судебном заседании после объявления перерыва не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ангелина» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        С учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 886 ч. 1 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно ч. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 924 ГК РФ предусмотрено, что хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 891 ГПК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

За утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, согласно ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если в соответствии с требуемой степенью заботливости и осмотрительности оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении кафе «Гурман», расположенном по адресу: <адрес> на поминальный обед. Помещение кафе оборудовано специальной гардеробной зоной, где истица и оставила свою норковую шубу.

Как пояснила истица, шубу она приобретала в 2022 году за 100 000 рублей на рынке, документов, подтверждающих покупку нет. Через некоторое время, после завершения поминального обеда, истица не обнаружила своей норковой шубы в гардеробе кафе. Сотрудник кафе шубу не принимал на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОМВД России по <адрес>. Постановлением ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова И.Е. была признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость норковой шубы темно-коричневого цвета, диной 110 см., с капюшоном и двумя разрезами по бокам, с поясом, приобретенной за 100 000 руб. в январе 2022 на вещевом рынке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 000 руб.

В ходе предварительных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено.

Учитывая, что шуба является элементом одежды, предметом личного пользования, при посещении ДД.ММ.ГГГГ. кафе «Гурман», собственником помещения которого является ООО «Ангелина», истица была одета в данную шубу, что ответчиками не оспаривалось и ничем не опровергнуто, после ее пропажи незамедлительно сообщила об этом в органы полиции, была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту хищения принадлежащей ей шубы, суд счел доказанным факт принадлежности похищенной шубы истцу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ истица была приглашена на поминальный обед к 13.00 час. в кафе «Гурман». Истица была одета в норковую шубу коричневого цвета с капюшоном. После поминального обеда, истица стала собираться, и обнаружила, что в гардеробе шубы не оказалось. Ответственного лица в гардеробном помещении также не было. Все гости, разделывались, одежду вещали на вешалки и уходили. Отдельного человека, который бы следил за вещами, не было. Сотрудники кафе посоветовали вызвать полицию.

Из пояснений истицы следует, что в кафе «Гурман» гардероб отсутствует, в зале имеются вешалки. Указанные вешалки являются местом, отведенным для хранения верхней одежды, головных уборов. Оборудуя их, своими действиями ответчик подтвердил использование данных вешалок как гардероба.

Учитывая, объяснения истца, показания свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются с иным доказательствами по делу, данные показания ответчиком не опровергнуты, а также то, что шуба является элементом одежды, предметом личного пользования, при посещении ДД.ММ.ГГГГ кафе «Гурман» истица была одета в данную шубу, что ответчиком не оспаривалось и ничем не опровергнуто, после ее пропажи незамедлительно сообщила об этом в органы полиции, была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту хищения принадлежащей ей шубы, суд полагает доказанным факт принадлежности похищенной шубы истцу. В связи с чем, приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на ответчика обязанностей по выплате денежных средств в счет возмещения истцу ущерба, причиненного хищением принадлежавшей ей шубы, в размере 82 000 руб.

Ввиду того, что ответчик истцу денежные средства за утраченное имущество не возвратил в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает обоснованным требования истица о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880 руб.

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 43 500 руб. (82 000 руб. +5 000 руб. х50 %). Оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 960 руб. (2660 руб.+300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Калашниковой Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ангелина» о защите прав потребителей, удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангелина» в пользу Калашниковой Ирины Евгеньевны стоимость утраченного имущества в размере 82 000 руб., неустойку в размере 68 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 43 500 руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангелина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 810 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                               Н.А. Лисова

Мотивированное заочное решение изготовлено- 22.05.2023 года.