Приговор по делу № 1-562/2017 от 31.07.2017

Дело №1-562/17

07 ноября 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи: Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Кельбиханова ФИО11

подсудимого Инкова ФИО12

адвокатов подсудимого Дандамиевой ФИО13 представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кахриманова ФИО14 представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Саидовой ФИО15Саидова ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Инкова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> РД от 23.11.2016г. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40000 тысяч рублей, приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от 18.01.2017г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 тысяч рублей,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инков ФИО18 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Инков ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 54 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий путем разбития створки окна, незаконно проник в помещение магазина по реализации цветов «Долина роз 05», откуда тайно похитил, фотоаппарат фирмы «Никон» модели D-50 стоимостью 40 000 рублей, профессиональный дальномер фирмы «Bosch» glm 150 стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» модели «105» стоимостью 1 600 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» модели «101» стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» модели «1280» стоимостью 2 500 рублей, металлический сейф фирмы «Aiko» стоимостью 4 000 рублей и денежные средства в сумме 133 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, после чего скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб, всего на общую сумму 197 600 (сто девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Кахриманов ФИО20 государственный обвинитель Кельбиханов ФИО21 представитель потерпевшего по доверенности ФИО8-Р. согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 выразившиеся в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину,суд квалифицируетпо п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Инкову ФИО24 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Инков ФИО23 какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 157-158).

Инков ФИО22 вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания частично возместил потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере 30000 тысяч рублей. Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Инков ФИО25 осужден приговором Советского районного суда <адрес> РД от 23.11.2016г. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 тысяч рублей, а так же приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от 18.01.2017г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 тысяч рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Инкову ФИО28. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления и при назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, совершил преступление при наличии рецидива преступления суд признает, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто с назначением ФИО2 наказания виде лишения свободы с отбыванием наказания с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, не усмотрев оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, с соблюдением правил, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего Саидова ФИО29Р. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Инкова ФИО30 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении и с ограничением свободы на 1 год.

Согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить Инкова ФИО31 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

На период срока ограничения свободы установить Инкову ФИО32 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении Инкова ФИО33 – домашний арест отменить и подсудимого взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Инкову ФИО34 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 11.07.2017г. по 12.07.2017г. и срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8-Р. удовлетворить частично..

Взыскать с Инкова ФИО35 в пользу Саидовой ФИО36 в возмещение материального 160600 (сто шестьдесят тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.