Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2012 ~ М-2701/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/12 по иску Сапижак В.П. к ОАО «Региональный деловой центр», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о. Самара, ЗАО «Губерния» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сапижак В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ней и ЗАО «Губерния» был заключен договор №... об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого являлось инвестирование строительства многоэтажного жилого дома, по адресу: адрес, в части *** квартиры ***. Обязательства по оплате стоимости квартиры она выполнила в полном объеме. Однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию ответчик не исполнил. В настоящее время строительство жилого дома завершено. К дому подведены и подключены необходимые коммуникации, дом поставлен на технический и кадастровый учет, квартиры готовятся для передачи дольщикам для проведения отделочных работ. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отсутствует, в связи, с чем данный дом является объектом незавершенного строительства. Невозможность оформить право собственности на квартиру должным образом препятствует ей в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению данным объектом недвижимого имущества. Просит признать за ней, Сапижак В.П., право собственности на *** квартиру адрес

В судебном заседании представитель истца Марьева Ю.О., действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования уточнила, просила суд признать за Сапижак В.П. право собственности на *** квартиру адрес

Представитель ответчика ОАО «Региональный деловой центр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие, снизить размер государственной пошлины до 500 руб.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара Потапов Я.Ю., действующий по доверенности №... от дата, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы г. Самары от дата №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства регионального делового центра и жилой застройки, расположенного по адресу: адрес; при предварительном согласовании места размещения регионального делового центра и жилой застройки ОАО «Региональный деловой центр» на земельном участке площадью ***.; разрешено ОАО «Региональный деловой центр» проектирование регионального делового центра.

дата между ОАО «РДЦ» и ЗАО «Губерния» был заключен инвестиционный договор №..., предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке в границах улиц адрес. Согласно пункту 2.1. Инвестиционного договора №... от дата, застройщик «ОАО «Региональный деловой центр» и инвестор ЗАО «Губерния» совместно реализуют инвестиционный проект на земельном участке в границах улиц адрес (пункт 2.1 договора). В силу пункта 2.2 данного инвестиционного договора №... от дата, заказчик-застройщик ОАО «Региональный деловой центр» обязуется за счет собственных и заемных средств инвестора ЗАО «Губерния» произвести строительство жилого дома. В силу п. 4.1.1 Инвестиционного договора, заказчик-застройщик ОАО «Региональный деловой центр» осуществляет необходимые технические действия, связанные с функциями заказчика, в том числе ведет учет дольщиков по жилому дому, составляет план распределения среди дольщиков жилой и нежилой площади. В обязанности инвестора ЗАО «Губерния» входит финансирование инвестиционного проекта за счет собственных и/или привлеченных средств, полученных путем заключения с юридическими и/или физическими лицами договоров инвестирования в строительстве (пункт 4.2.1 инвестиционного договора №... от дата). Финансирование производится в объеме, соответствующем доле ЗАО «Губерния» указанной в Предварительном плане распределения общей жилой и нежилой площади Инвестиционного проекта (Приложения №... и №... к инвестиционному договору №... от дата). В соответствии с пунктом 4.3.3. инвестиционного договора №... от дата, инвестор ЗАС «Губерния» вправе полностью или частично уступить третьим лицам свои права и обязанности по договору без нарушения графика финансирования.

дата между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ОАО «Региональный деловой центр» заключен Договор №... аренды земельного участка, согласно которому на основании договора аренды земельного участка от дата №..., приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от дата №... ОАО «РДЦ» принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес Участок предоставлен для строительства жилой застройки (2 этап). Срок действия договора истекает дата

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес от дата №... следует, что договора аренды земельного участка №... от дата, №... от дата, №... от дата прошли государственную регистрацию, договора считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

дата Главой г. Самара выдано ОАО «Региональный деловой центр» разрешение на строительство №... 2-ой очереди жилой застройки (***) расположенной по адресу: адрес Срок действия разрешения до дата.

Постановлением Главы г.о. Самары №... от дата в разрешение на строительство №..., выданного дата ОАО «Региональный деловой центр», внесены изменения, строительство разделено на 12 этапов, секция №... отнесена к первому этапу строительства.

Распоряжением заместителя Главы г.о. Самары – Главой Администрации Октябрьского района г.о.Самара от дата №... присвоен адрес: «адрес» ***

дата Сапижак В.П. и ЗАО «Губерния» заключили договор №... об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес в части *** квартиры ***

Свои договорные обязательства по оплате квартиры Сапижак В.П. выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается в отзыве ответчика.

На квартиру получен технический паспорт, выполненный Самарским филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата, согласно которому квартире присвоен номер №... и она имеет следующие характеристики: ***

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим решением. Согласно СНИП № 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» в редакции 18.11.1987 года, введению в эксплуатацию подлежит дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии. В соответствии с п. 7.5 «СНиП» 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года № 84, законченные строительством объекты после приемки их приемочными комиссиями не более чем в пятидневный срок предъявляются заказчиком совместно с генеральным подрядчиком Государственной приемке.

Указанные требования не были выполнены. До настоящего времени ответчиком завершение строительства в соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ не оформлено, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, отсутствует.

Согласно справке от дата, выданной ОАО «Региональный деловой центр», строительная готовность жилого дома по адресу: адрес, следующая: железобетонный каркас секции выполнен на 100%, наружные стены выполнены на 100%, монтаж лифтов выполнены на 100%, наружные инженерные сети выполнены на 100%, внутренние инженерные сети выполнены на 100%.

Из выводов технического заключения ООО «А.С. – ТехПроект», изготовленного по заказу ОАО «РДЦ» следует, что строительные конструкции возведенного здания выполнены согласно действующих нормативных документов, находятся в нормативном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации; здание построено лицензированными строительными организациями, при надлежащем ведении исполнительной документации. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, а так же строительных конструкций, в частности, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, специально отведенном и предоставленном для этих целей, ответчику выдано разрешение на строительство, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде квартиры выделена.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома адрес отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст.131 ГК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Абз.6 ст.17 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. предусматривает вступившее в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При постановлении решения суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственность на указанный объект недвижимости за истцом.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Сапижак В.П. о признании за ней права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину, снизив ее размер с учетом имущественного положения ОАО «Региональный деловой центр» до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапижак В.П. удовлетворить.

Признать за Сапижак В.П. право собственности на *** квартиру адрес

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» госпошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Вербицкая Л.Б.