Решение по делу № 2-1050/2015 ~ М-1053/2015 от 03.08.2015

Дело № 2- 1050/2015

№ 2-1210/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                          28 сентября 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Нечаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «банк» к Федосееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Федосеева С.А. к ПАО «банк о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «банк обратился в суд с иском к Федосееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, что дает право банку потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Банком направлялось ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. По нему возбуждено гражданское дело.

Федосеев С.А. обратился в суд со встречным иском к ООО ИКБ «банк» о взыскании оплаченной по кредитному договору страховой премии в размере <данные изъяты> руб. как неосновательного обогащения. С учетом имеющихся в деле документов о преобразовании ООО ИКБ «банк сначала в ОАО ИКБ «банк», а затем в ПАО «банк», суд считает встречное исковое заявление поданным к ПАО «банк». Требования мотивированы тем, что после получения суммы кредита часть денежных средств была направлена банком в страховую компанию. ЗАО «М.». Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни заемщик подписал, т.к. не имел возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии, в заявлении указан срок действия договора (полиса страхования) – <данные изъяты> лет. Однако истец не заключал договор страхования и на руки не получал, сумма <данные изъяты> руб. была удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке, где выгодоприобретателем является ООО ИКБ «банк». Банк предоставил информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования жизни, из него следует? что он не является договором страхования и носит необязательный характер и не порождает прав и обязанностей. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Действия ответчика по перечислению страховой премии заемщика свидетельствует о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой компании единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику <данные изъяты> руб. По нему возбуждено гражданское дело. Определением суда к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания М.».

Представитель истца (ответчика) ПАО «банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец) Федосеев С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В другом судебном заседании Федосеев С.А. исковые требования признал, кроме законности получения от него страховой премии, на встречном иске настаивал. Суду пояснил, что не хватает денег, он работал и получал пенсию, а теперь он не работает, по состоянию здоровья ушел с работы. Перестал платить кредит с <данные изъяты> г., согласен платить понемногу. Заявление-оферту на страхование не подписывал. Договора страхования, страхового полиса ему не дали. Информационный сертификат не является договором страхования.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания М.» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «банк» (на момент заключения договора ООО ИКБ «банк») (далее банк, истец) и Федосеевым С.А. (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептированного заявления оферты (далее – договор), по которому банк согласно Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (п. 1 Индивидуальных условий), плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков <данные изъяты> % от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора (п. 2 Заявления о включении в Программу). Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и у платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 10 Акцепта Общих условий сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит зачислению на счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования истец (ответчик) основывает на том, что ответчик (истец) Федосеев С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в связи с чем согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде <данные изъяты> дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам <данные изъяты> дней, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен, является верным. Наличие долга и правильность расчета Федосеев С.А. не оспаривал.

С учетом чего с ответчика (истца) Федосеева С.А. в пользу истца (ответчика) ПАО «банк» подлежит взысканию данная сумма.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика (истца) Федосеева С.А. в пользу истца (ответчика) ПАО «банк» подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> коп. с учетом удовлетворения иска.

По встречным исковым требованиям Федосеева С.А. к ПАО «банк приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно статье 16 Закона РФ О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., однако согласно п. 10 Акцепта Общих условий Федосееву С.А. на счет перечисляется только <данные изъяты> руб., плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, т.е. составляет <данные изъяты> руб., уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (п. 2 Заявления о включении в Программу).

В Акцепте Общих условий от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитования согласованы банком с Федосеевым С.А. путем изложения того или иного условия и предложения заемщику вариантов ответа: «Да» или «Нет», с проставлением ею в желаемом ответе знака (галочки).

Давая правовую оценку условию о присоединении к Программе добровольной страховой защиты, суд приходит к выводу, что текст данного заявления не позволяет сделать вывод о свободном выборе заемщиком условий договора в части страхования. Заемщик не выбирал между возможностью заключить договор кредитования без условия присоединения к Программе страхования, о чем свидетельствует отсутствие отдельного документа, подтверждающего добровольный выбор между вариантами. Заемщику банком предоставлены типовые бланки Акцепта Общий условий, Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания, Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с уже предусмотренным условием о добровольном присоединении к Программе страхования именно в страховой компании ЗАО «М. Однако в ходе судебного разбирательства не представлены суду доказательства заключения банком договора страхования с данной страховой компанией. Обязывая заемщика застраховаться в конкретной страховой компании, уже предусмотренной в типовых бланках, без права ее свободного выбора, кредитор нарушил право физического лица-потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. Данные условия кредитования нельзя расценивать как добровольно, свободно выбранные заемщиком из предложенных вариантов.

В соответствии с п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставление других услуг. Следовательно, его нарушение в виде обязательности присоединения заемщика к Программе страхования в конкретной страховой компании, без права ее выбора, влечет недействительность ничтожность данной части договора.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика (истца) Федосеева С.А. договор страхования, страховой полис ему не выдавались, неоднократный запрос суда в адрес банка с просьбой предоставить договор (полис) страхования, заключенный с Федосеевым С.А. либо к которому он был присоединен, банком проигнорирован. Тем самым суду не представлены доказательства действительного оказания ему услуги по присоединению к программе добровольного страхования, перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. страховой компании. Более того, в п. 5 Акцепта Общих условий указано, что денежные средства, взимаемые банком в виду платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный выше в п. 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании <данные изъяты> % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Тем самым полученная с Федосеева С.А. плата в большей части является не страховым взносом или его компенсацией, а платой самому банку за его предполагаемые услуги, имеющие неясную правовую природу, но никак не обусловленные существом и условиями заключенного им с Федосеевым С.А. кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом чего суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены банком от Федосеева С.А. неправомерно, без наличия к тому законных оснований, и подлежат взысканию с него в его пользу.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с истца (ответчика) ПАО «банк» в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. с учетом удовлетворения встречного иска исходя из его цены, от уплаты которой ответчик (истец) была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░.» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░