Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2013 от 01.04.2013

PAGE 4

Дело № 1-135/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Филипповой С.Г., подсудимого Баранова В.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Баранова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Вину Баранова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов 30 минут, Баранов В.В., с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на кресле ноутбук «AcerExtensa 4220-200508 Mi» стоимостью 8 000 рублей, а также подключенный к нему USB модем «МТС», стоимостью 460 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 460 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Баранов В.В., а также защитник Савчук А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141).

В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается, примет меры к возмещению ущерба.

Защитник Савчук А.А. ходатайство подсудимого Баранова В.В. поддержал.

Потерпевший ФИО3. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб для него значительный, им заявлен гражданский иск на сумму 8 460 рублей, который просит взыскать с подсудимого с учетом возмещенной суммы в размере 7 460 рублей.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Баранов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Баранова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

    Представленные обвинением доказательства являются относимыми и добыты с соблюдением норм УПК РФ.

    Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Суд считает доказанным, что подсудимым Барановым В.В. совершено одно умышленное, оконченное преступление экономической направленности против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления подсудимому, исходя из обстоятельств содеянного, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Баранову В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Баранов В.В. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что подсудимый Баранов В.В. является лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. ст. 19, 20 УК РФ.

Согласно п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому Баранову В.В. обстоятельств явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову В.В. суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного, того, что похищенное имущество не возвращено потерпевшему ФИО3, характеризующие данные на подсудимого Баранова В.В., его материальное положение, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Баранову В.В. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО3 на сумму 8 460 рублей. Подсудимым возмещено потерпевшему 1 000 рублей. С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ требования потерпевшего о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению и взысканию с Баранова В.В. в его пользу в сумме 7 460 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту <адрес>» в сумме 1 000 рублей, адвокату Савчуку А.А. – на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей и в судебном заседании в сумме 1 100 руб., а всего 4 850 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука AcerExtensa 4220-200508Mi и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым считать возвращенным владельцу – потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года. Обязать Баранова Владимира Васильевича в период отбытия испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться в трехмесячный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, принять меры к полному возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Меру пресечения Баранову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Взыскать с Баранова ФИО10 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 7 460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 850 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука AcerExtensa 4220-200508Mi и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд. Осуждённый Баранов В.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Баранов В.В. вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

        Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                          Н.В.Семенова

Секретарь суда:                                                                                          ФИО9