Решение по делу № 2-5163/2016 от 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Мартыненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Свой дом строй» о защите прав потребителя,

установил:

Мартыненко Н.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Свой дом строй» оплаченной цены заказанных у ответчика оконного блока и балконной двери, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован нарушением прав истца как потребителя из-за некачественности изготовленных для установки в его квартире изделий.

В судебном заседании полномочный представитель Мартыненко Н.С. указанные требования поддержала, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. оплаченной цены договора, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко Н.С. и ООО «Свой дом строй» был заключен договор №, по которому истец заказал у ответчика изготовление и монтаж оконного и балконного блоков. В счет исполнения договора истцом в тот же день оплачено <данные изъяты> руб. Между тем поставленные ответчиком для установки в жилом помещении изделия не отвечают договорным требованиям об их качестве.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. А в силу ст. 18 данного закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы с возвратом этого товара продавцу. Под недостатком же товара (работы, услуги) имеется в виду в том числе несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора.

Мартыненко Н.С. заказал у ответчика изделия из предложенного ему профиля «<данные изъяты>», что согласовано сторонами в документах об их договоре. Однако фактически истцу поставлен товар, изготовленный из другого материала – профиля «<данные изъяты>», то есть, по смыслу приведенного закона, с недостатком. Обоснование продавцом в претензионной переписке своей позиции изготовлением оконных и дверных блоков из выпускаемого <данные изъяты> профиля «<данные изъяты>» указывает либо на введение потребителя в заблуждение подменой созвучных наименований изготовителя и товара, либо на недоведение до покупателя информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, что в каждом случае недопустимо исходя из ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требования Мартыненко Н.С. о возврате уплаченных <данные изъяты> руб., а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обоснованны и вытекают из положений ст.ст. 4, 10, 13, 15, 18, 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Несмотря на наименование договора от ДД.ММ.ГГГГ договором на проведение строительно-монтажных работ его предметом являются не работы по остеклению квартиры, а монтаж индивидуально определенных изделий с их предварительным изготовлением. При этом спор между сторонами, учитывая также стадию исполнения их сделки (изделия еще не монтировались), имеет место не о качестве заказного монтажа, а о качестве обозначенных поставленных изделий. В такой ситуации имущественная ответственность ООО «Свой дом строй» регламентирована не приводимой истцом ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а правилами ст.ст. 22 и 23 этого закона и за заявленный период просрочки (<данные изъяты> дней) составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (стоимость изделий без работ по их монтажу (<данные изъяты> руб.) и затрат на расходные материалы (<данные изъяты> руб.)) х <данные изъяты>% х <данные изъяты>). Данных, достаточных к применению в отношении неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, в свете разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 не выявлено.

Истребуемая Мартыненко Н.С. величина компенсации морального вреда, по мнению суда, завышена – с учетом принципов разумности, справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения ко взысканию определяются <данные изъяты> руб.

Требования истца в правомерной их части в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>). Кроме того, в порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Свой дом строй» обязано к уплате в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мартыненко Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» в пользу Мартыненко Н.С. <данные изъяты> руб. оплаченной цены товара, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Обязать Мартыненко Н.С. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» поставленные ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оконный блок и балконную дверь.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов