Решение по делу № 2а-973/2020 от 26.03.2020

Дело № 2а-973/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

- Гетмана М. С. к Аксайскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Стороженко Е. О., об оспаривании постановлений судебного пристава,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

На исполнении Аксайского районного отдела УФССП по РО находится исполнительное производство ...-ИП от ... возбужденное на основании исполнительного документа, предъявленного Гетман К.С., бывшей супругой должника - исполнительного листа № ... от ..., о взыскании в пользу Гетман К.С. денежных средств, денежной компенсации, в связи с разделом общего имущества супругов, в сумме 731 001, 97 руб.

По состоянию на ... остаток основного долга 457 339,86 руб.

Судебным приставом-исполнителем актом от ... был наложен арест на недвижимое имущество : 1/4 доли в праве собственности на строения и земельный участок по адресу ....

... ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» ..., направило ... в Управление ФССП по Ростовской области, отчет об оценку рыночной стоимости ... :

- 1/4 доли здания, кадастровый ..., площадью 728,5 кв.м;
- 1/4 доли здания, кадастровый ..., площадью 340,7 кв.м;

- 1/4 доли земельного участка кадастровый ..., площадью 3 939 кв.м, по состоянию на ..., расположенных по адресу ....

Как следует из указанного отчета итоговая величина стоимости указанной 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество составляет 4 396 000 руб.

В отчете об оценке отсутствует фотоотчет об осмотре объекта оценки и данные отчета не соответствуют действительным данным об объекте оценки на ....

Постановлением о принятии результатов оценки, судебного пристава- исполнителя Стороженко Е.О. от ... приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ... от ... на сумму 4 396000 рублей, без учета НДС.

Истец полагает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку результаты проведенной оценки являются недостоверными.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области Стороженко Е.О. от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП и отменить его,

- признать недействительными данные о рыночной стоимости и технических характеристиках отчета об оценки рыночной стоимости ... от ... ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» ....: 1/4 доли здания, кадастровый ..., площадью 728,5 кв.м.; 1/4 доли здания, кадастровый ..., площадью 340,7 кв.м.; 1/4 доли земельного участка кадастровый ..., площадью 3 939 кв.м. по состоянию на ..., расположенных по адресу ....

Представитель административного истца поддержал исковые требования, заявив, что выражает несогласие как с ризалитами отчета, положенного в основу постановления судебного пристава, так и с результатами судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию административного истца, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении Аксайского районного отдела УФССП по РО находится исполнительное производство ...-ИП от ... возбужденное на основании исполнительного документа, предъявленного Гетман К.С., бывшей супругой должника - исполнительного листа № ФС ... от ..., о взыскании в пользу Гетман К.С. денежных средств, денежной компенсации, в связи с разделом общего имущества супругов, в сумме 731 001, 97 руб.

По состоянию на ... остаток основного долга 457 339,86 руб.

Судебным приставом-исполнителем актом от ... был наложен арест на недвижимое имущество : 1/4 доли в праве собственности на строения и земельный участок по адресу ....

... ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» ..., направило ... в Управление ФССП по Ростовской области, отчет об оценку рыночной стоимости ... :

- 1/4 доли здания, кадастровый ..., площадью 728,5 кв.м;

- 1/4 доли здания, кадастровый ..., площадью 340,7 кв.м;

- 1/4 доли земельного участка кадастровый ..., площадью 3 939 кв.м, по состоянию на ..., расположенных по адресу ....

Как следует из указанного отчета итоговая величина стоимости указанной 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество составляет 4 396 000 руб.

Постановлением о принятии результатов оценки, судебного пристава- исполнителя Стороженко Е.О. от ... приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ... от ... на сумму 4 396000 рублей, без учета НДС.

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт», определена среднерыночная стоимость:

- 1/4 доли здания, кадастровый ..., площадью 728,5 кв.м – 1345633 руб.;

- 1/4 доли здания, кадастровый ..., площадью 340,7 кв.м – 629317 руб.;

- 1/4 доли земельного участка кадастровый ..., площадью 3 939 кв.м, по состоянию на ..., расположенных по адресу ... – 1261250 руб. Общая стоимость долей определена в сумме 3236200 руб.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Сравнивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» и отчета ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» содержит более исчерпывающую исследовательскую часть, с обоснованием применения корректирующих коэффициентов, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов отчета ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

Сравнение объема экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» и отчета ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», позволяет суду сделать вывод о необходимости руководствоваться отчетом ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленный в материалы дела отчет, суд, с учетом сравнения его с результатами судебной экспертизы, учитывает, что изложенные в нем выводы оценщика мотивированны и подробны, исследование выполнено оценщиком, имеющим специальное образование,

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что представленный отчет об оценке принадлежащего должнику имущества являлся необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение составлено 31 августа 2020 года.

Судья :