Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8043/2018 ~ М-7873/2018 от 06.11.2018

<***>

Дело № 2-8043/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-007843-13

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Неустроевой К. А.,

при участии представителя истца Петрова А. М., представителя ответчика Афанасьевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчикова А. А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15.06.2017 в г. Дегтярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АБС 61-01», государственный регистрационный номер *** под управлением водителя Н, а также автомобиля «Хенде Дженезис», государственный регистрационный номер ***, под управлением М

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Н

В результате произошедшего события М был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности.

*** М обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по правилам прямого возмещения ущерба, однако, страховая компания дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не признала и не произвела выплату страхового возмещения.

*** между М и Слободчиковой А. А. был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования получения (взыскания) страховой выплаты, неустойки (пени), штрафа, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 были удовлетворены исковые требования Слободчиковой А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с *** по *** в размере 339586 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 00 руб., почтовые расходы в размере 650 руб., госпошлину в размере 6 896 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Петров А. М., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленному предмету и основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Афанасьева А. А., действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции представила отзыв, доводы которого поддержала. Просила учесть, что в течение длительного времени с *** истцом не предпринимались попытки к исполнению решения суда, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца и необходимости отказа в удовлетворении иска. Однако если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная неустойка явно не соразмерна причиненному вреду и подлежит расчету исходя из ключевой ставки Банка России. Относительно судебных расходов указала, что почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку истец проживает на территории г. Екатеринбурга, в связи с чем, мог подать заявление в страховую компанию лично, а расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными и подлежат снижению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 удовлетворены исковые требования Слободчиковой А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Слободчиковой А. А. страховое возмещение в размере 350088 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 руб.

Решением суда установлен факт наступления страхового случая, факт обращения М с заявлением о взыскании страхового возмещения ***, факт неисполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, факт заключения договора цессии.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные ранее обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно пояснениям представителя истца решение суда в настоящее время исполнено.

Таким образом, решение суда от *** вступило в законную силу, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по его исполнению. При вынесении решения суда требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с *** по ***. Однако в добровольном порядке требования истца страховой компанией исполнены не были.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно положению ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки будет следующим:

350 088 руб. 90 коп. х 1 % х 97 дней = 339586 руб. 23 коп.

Согласно положению ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. То есть размер заявленной неустойки не может превышать 400000 руб., что и заявлено истцом ко взысканию.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, доводы отзыва на исковое заявление о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, факт исполнения ответчиком решения суда, степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, при этом отсутствие неблагоприятных имущественных последствий для истца, поскольку он не является страхователем, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам на оказание юридических услуг от *** истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждено квитанцией от ***.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания почтовых расходов суд не усматривает, поскольку истцом самостоятельно выбран способ защиты нарушенного права путем направления искового заявления и претензии посредством услуг почтовой связи, тогда как при месте жительства на территории г. Екатеринбурга у истца и его представителя было право личной подачи документов. В связи с чем, возложение на ответчика обязанности возмещать дополнительные расходы истца, суд не усматривает.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 6 596 руб.

Всего размер судебных расходов, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составляет 11 596 руб. (5 000 + 6 596).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Слободчиковой А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Слободчиковой А.А. неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 11596 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>