Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2014 от 26.08.2014

К делу № 2-2596/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Свириденко В.И.,

при секретаре Гарькуша А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным в части договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о признании недействительным в части договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд о признании недействительным в части договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование уточненных исковых требований указал, он состоял в браке с ФИО (ФИО.) с15.12.2007 года по 01.08.2011 года. В период брака на супругами праве общей совместной собственности было приобретено двухэтажное нежилое строение – гараж № 245,246 площадью 103,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

При расторжении брака не был произведен раздел совместно нажитого имущества, по причине того, что 29.07.2011 года истец попал в ДТП и ему был поставлен диагноз: закрытый перелом тела грудины, правосторонний пневмоторокс, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, он длительное время находился на лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни.

По окончанию лечения, он не мог обратиться в судебные органы для раздела совместно нажитого имущества, так как 23.11.2011 года приговором Хостинского районного суда города Сочи был приговорен к трем годам лишения свободы в колонии поселения, и освобожден условно досрочно 29.04.2013 года на основании постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кирсановского районного суда Тамбовской области.

12.04.2013 года между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи нежилого строения - гаража № № 245,246, общей площадью 103,3 кв.м., инвентарный № 44239, литер «Б» (Часть), этажность2, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия ФИО на отчуждение имущества.

ФИО не ставила истца в известность о том, что она распоряжается принадлежащей ему 1/2 долей спорного имущества и, действуя недобросовестно, продала гараж, указав в договоре заниженную цену. Указанная в договоре цена явно не соответствует среднерыночной стоимости гаража, кроме того продажа имущества, сособственником которого являлся ФИО, по цене значительно ниже рыночной, ущемляет его права, как собственника по распоряжению имуществом.

Согласно оценке от 16.06.2014 года, проведенной ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10.06.2014 года составляет 1 849122 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч сто двадцать два) рубля, а в договоре купли продажи указана стоимость 200000 (двести тысяч) рублей.

Считает, что это свидетельствует о недобросовестности поведения ответчиков и желании скрыть действительную сумму сделки.

ФИО знала, что ФИОне давал согласия на отчуждение совместного имущества. Ответчик ФИО также является недобросовестной стороной сделки, так как знал или заведомо должен был знать о существовании второго собственника, в связи с тем что согласно справке председателя ГПК «<данные изъяты>» № 24 от 01.07.2013 года ФИО принадлежали гаражи № 245,246, которые 12.01.2008 года были переоформлены на супругу ФИО Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, а также в решении Адлерского районного суда города Сочи, была указана фамилия ответчицы ФИО от первого брака - ФИО. В связи с чем ФИО должен был понимать, что указанное имущество было приобретено в браке с ФИО, а не с ФИО брак с которым был зарегистрирован 10.03.2012 года, то есть по истечению четырех лет после приобретения спорного имущества.

Истец утверждает, что при заключении договора купли-продажи ФИО осознавал, что приобретает имущество по недействительной сделке.

В судебном заседании представитель ФИО по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, <данные изъяты>.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей позиции пояснил, что спорный гараж не может быть признан совместно нажитым имуществом, так как семейное законодательство регулирует имущественные отношения только супругов. Договор купли-продажи гаража был заключен через 1 год и 8 месяцев после того как ФИО и ФИО перестали быть супругами, и приобрели статус участников совместной собственности, соответственно правоотношения между ними регламентируется не ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Он не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи, что спорный гараж был приобретен в период брака ФИО с ФИО, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Материалам дела установлено, что брак между ФИО и ФИО был зарегистрирован 15.12.2007 года и расторгнут 01.08.2011 года.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 24.03.2008 года за ФИО было признано право собственности на гараж №№ 245,246 общей площадью 103,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

27.05.2008 года ФИО было получено свидетельство о государственной регистрации права на гараж №№ 245,246 общей площадью 103,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, является общим имуществом супругов.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано за одним из супругов лишь в результате раздела такого имущества, произведенного по соглашению между супругами, а в случае спора - в судебном порядке.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть осуществлен в течение трех лет после расторжения брака.

Следовательно, в указанный срок право совместной собственности на общее имущество супругов продолжает действовать.

Как следует из договора купли-продажи здания нежилого назначения от 12.04.2013 года до истечения трехлетнего срока после расторжения брака ФИО продала ФИО нежилое строение – гараж №№ 245,246 общей площадью 103,3 кв.м., этажность2, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия ФИО

Совместно нажитое в период брака имущество не было разделено, соответственно, ФИО не имела права распоряжаться совместной собственностью без согласия ФИО

Суд учитывает, что ФИО не имел возможности обратиться в судебные органы для раздела совместно нажитого имущества по уважительной причине, так как 29.07.2011 года попал в ДТП и ему был поставлен диагноз: закрытый перелом тела грудины, правосторонний пневмоторокс, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. По окончанию лечения, 23.11.2011 года приговором Хостинского районного суда города Сочи был приговорен к трем годам лишения свободы в колонии поселения и освобожден условно досрочно 29.04.2013 года на основании постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кирсановского районного суда Тамбовской области.

При таком положении суд приходит к выводу, что отчуждение имущества, нажитого в период брака, без согласия ФИО, не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

К сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак между которыми расторгнут, применяются положения ст. 253 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, и только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В отличие от ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ не требует получения от бывшего супруга нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью, а также сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. По указанным причинам для оспаривания сделки, заключенной бывшим супругом после расторжения брака в отношении общего имущества супругов, супруг, не участвовавший в такой сделке и не давший согласия на ее совершение, должен доказать факт отсутствия своего согласия и факт недобросовестности контрагента по сделке, т.е. его осведомленности о данных обстоятельствах.

Суд критически относится к утверждению представителя ФИО о том, что ею было получено устное согласие на отчуждение спорного имущества, так как указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Суд также не принимает доводы ответчика ФИО о том, что он является добросовестным приобретателем, так как и не знал и не мог знать о том, что проданный гараж был приобретен ФИО в браке с ФИО

Добросовестное приобретение это вручение имущества добросовестному приобретателю на основании возмездной сделки, совершенной добросовестным приобретателем с лицом, которое не имело право отчуждать данное имущество (неуправомоченным отчуждателем). Субъектом приобретения права собственности по данному основанию является добросовестный приобретатель. Лицо приобрело имущество не непосредственно у собственника, а у лица, не имеющего права на его отчуждение. То есть между действительным собственником и добросовестным приобретателем должна присутствовать фигура неуправомоченного отчуждателя. В связи с этим добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое приобрело имущество у его арендатора, хранителя, перевозчика. Напротив, не является добросовестным приобретателем в смысле ст. 302 ГК РФ лицо, которое приобрело спорное имущество непосредственно у собственника, по недействительной сделке.

Спорное имущество с нарушением законодательством было отчуждено собственником, поэтому ст. 302 ГК РФ, предусматривающая невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя к данным отношениям неприменима.

Приобретатель является добросовестным, если он не знал и не должен был знать, что приобретает имущество по незаконной сделке.

ФИО не может являться добросовестным приобретателем, поскольку при той степени разумности и осмотрительности, которая предполагается у участников гражданского оборота, он не был лишен возможности предпринять действия, связанные с проверкой юридической судьбы спорного гаража.

Как следует из материалов дела покупателем и продавцом на государственную регистрацию были предъявлены решение Адлерского районного суда города Сочи от 24.03.2008 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, в которых фамилия правообладателя указана «<данные изъяты>» и указана дата приобретения имущества в собственность 27.08.2008 года. При этом предоставлено согласие нынешнего супруга ФИО - ФИО, на отчуждение имущества, которое не могло быть приобретено в период брака, так как брак с последним зарегистрирован 10.03.2012 года, то есть по истечении четырех лет после приобретения в собственность спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО добросовестным приобретателем.

Оценивая утверждения ответчиков ФИО и ФИО о том, что ими были затрачены значительные денежные средства на ремонт гаража, и подключение коммуникаций, суд учитывает, что в судебном заседании не было приведено доказательств, подтверждающих, что в период с 01.08.2011 года были проведены значительные неотделимые улучшения спорного объекта недвижимого имущества.

Указанные доводы опровергаются материалами дела: как следует из решения Адлерского районного суда города Сочи от 24.03.2008 года и технического паспорта строения, спорное строение на 2008 год являлось оконченным строительством, строение было подключено к инженерным сетям: электроснабжение от Сочинских городских сетей, холодное водоснабжение – от городских сетей, канализирование – сточные воды от санприборов отводятся к стоякам и по выпуску поступают в дворовую сеть канализации с дальнейшим отводом в городской канализационный коллектор, газоснабжение - баллонное. Строение имело следующие характеристики: полы бетон, плитка, проемы: оконные - одинарные створные, дверные металлические, филенчатые, была осуществлена внутренняя отделка ( штукатурка, окраска, обои), наружная отделка - штукатурка, процент износа здания на 2008 0%, соответственно строение не требовало дополнительных капитальных вложений.

Ответчиками не приведены доказательства, опровергающие указанные доводы.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 65 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ, определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании анализа материалов дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО обоснованны и подлежат удовлетворению в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным в части договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным в части договор купли-продажи двухэтажного нежилого строения - гаража № 245,246, площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и ФИО.

Разделить совместно нажитое имущество супругов: выделить ФИО в собственность 1/2 долю нежилого строения - гаража № 245,246, площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО на 1/2 долю нежилого строения - гараж № 245,246, площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационную запись № № на нежилое строение гараж № 245,246, общей площадью 103,3 кв.м., по адресу: <адрес> в части указания вида права «общая долевая собственность», размер доли 1/2 и зарегистрировать за ФИО право собственности на 1/2 долю нежилого строения - гараж № 245,246, площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска и снять арест с нежилого строения - гараж № 245,246, площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примененные определением Адлерского районного суда города Сочи о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.02.2014 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца начиная с 08.09.2014 года.

Судья