Решение по делу № 2-6040/2013 ~ М-5081/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-6040/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительного сбора,

У с т а н о в и л:

ФИО7 обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФГКУ 3 Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО3 МО РФ.

В обоснование требований указал, что постановление было вынесено с нарушением законодательства и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по МО ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя через канцелярию было подано уточнение заявленных требований и просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СПО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил удовлетворить (л.д.21-22).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления (л.д.21-22).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного постановления… могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФГКУ 3 Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО3 МО РФ о выплате задолженности по надбавкам к их месячному заработку и ежегодному вознаграждению за выслугу лет (л.д.6-7).

Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № 001002998, выданного на основании решения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.8).

Судом установлено, что заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), так как поданное ранее заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что было подано не надлежащим лицом, поэтому данный факт не может быть уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что должник получил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20 августа о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в постановлении указано, что данное постановление может быть обжаловано в течении десяти дней. Заявление об обжаловании постановления поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока обжалования должником суду не предоставлено.

Уточненное заявление об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию; что ФИО9 является бюджетным учреждением.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании представителем заявителем представлены доказательства о том, что должник является бюджетной организацией и не может сам распоряжаться денежным средствами, а взыскание производится через казначейство, а заинтересованное лицо не представлено суду доказательств того, что у должника имелся умысел или неосторожность.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что заявление ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

А постановление СПИ СМО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора необходимо признать незаконным и отменить.

С учетом изложенного суд на основании Главы 23 ГПК РФ, 401 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229, и руководствуясь ст. 436 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Заявление ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора – незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д.Аникеева