Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9708/2014 ~ М-8015/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-9708/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                      Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

    Лазарев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 95 379 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00 час. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «а/м2», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО и а/м1, государственный регистрационный знак №, находящего под управлением Лазарева С.Н. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ответчик». По результатам оценки ущерба, ООО «ответчик» начислило страховое возмещение в размере 24 620 руб. 50 коп. Не согласившись с произведенной оценкой, истец произвел отчет ущерба, согласно которому стоимость ущерба составляет 362 570 руб. 36 коп.

Истец: Лазарев С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00 час. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «а/м2», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Кирсанова Д.Д. и а/м1, государственный регистрационный знак №, находящего под управлением Лазарева С.Н.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирсанова Д.Д., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ответчик».

Автомобилю марки а/м1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Согласно отчету, составленному ООО «наименование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки а/м1, государственный регистрационный знак № составляет 455 454, 04 руб., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 248 429 руб. 52 коп., восстановление поврежденного автомобиля не целесообразно, действительная доаварийная стоимость автомобиля составляет 362 570 руб. 36 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ответчик».

Суд установил, что ООО «ответчик» признало данное событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения до подачи иска в суд в размере 24 620 руб. 50 коп., после предъявления искового заявления в суд в размере 95 379 руб. 50 коп.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата за проведение отчета в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что расходы по составлению отчета и расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., истец произвел для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что оплата страхового возмещения полностью произведена ответчиком после предъявления искового заявления в суд, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа, с учетом заявленных требований и требований, подлежащих удовлетворению, не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лазарева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Лазарева С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., а всего взыскать 26 100 руб.

    В удовлетворении исковых требований Лазарева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы в размере 95 379 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскании штрафа – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова