Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2015 (2-5080/2014;) ~ М-6995/2014 от 16.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                              Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания                                                Жданович Д.Н.,

с участием         

истца                                                                                                           Шестаковой Т.С.,

представителя истца                                                                                  Игнатьева И.В.,

ответчика                                                                                                    Шестаковой О.С.,

представителя ответчика - адвоката                                                        Балаева А.С.,

представителя ответчика - адвоката                                                        Параскевова И.В.,

третьего лица                                                                                             Шестаковой А.С.,

третьего лица нотариуса

по Пятигорскому городскому нотариальному округу                           Малышевой В.В.                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шестакова Т.С. к Шестакова О.С. о признании недействительным завещания, признании недействительным отмены завещания, признании недействительным договора квартиры, применений последствий недействительности сделки, признании недействительной довренности -

у с т а н о в и л:

Шестакова Т.С. обратилась в суд с первоначальным иском к Шестакова О.С. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО14 на квартиру по адресу: <адрес> пользу Шестакова О.С. и зарегистрированного нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края Жукова С.А. в реестре №.

После ознакомления с истребованными судом документами из Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю отдела по г. Пятигорску, истец заявила дополнительный иск о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО14 и Шестакова О.С..

Истец просила суд так же признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> на имя Шестакова О.С. и аннулировать в Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была проведена первичная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ перед которой были поставлены следующие вопросы:

Позволяло ли состояние ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ понимать значение содержания завещания, сделанного им в пользу Шестакова Т.С. в присутствии нотариуса Тупицкая С.А. и осознавать последствия сделанного им завещания.

Позволяло ли состояние ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понимать буквальное значение содержания документов: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ и наступления последствий после подписания указанных выше документов и мог ли ФИО14 контролировать свои действия и целенаправленно выражать свою волю при подписании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и был ли дееспособным на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в связи с его онкологическим заболеванием в последней стадии и приёме лекарственных препаратов.

На первый вопрос был получен категоричный ответ. Согласно выводам экспертов на день составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Для решения второго вопроса было рекомендовано предоставить дополнительные сведения: допросить врачей Поликлиники и онкодиспанцера, осуществлявших осмотры ФИО14 в выше указанные дни для уточнения его доступности контакту во время осмотра, наличия (или отсутствия) каких либо неадекватностей в его поведении и высказываниях, уточнить оказывалась ли ему помощь в этот период времени сотрудниками скорой медицинской помощи и в случае её оказания допросить этих лиц для получения сведений о психическом состоянии ФИО14

После возвращения дела, судом были соблюдены все рекомендации и после получения необходимой документации и опроса врача Поликлиники № 1 г. Пятигорска ФИО33, нотариуса Жукова С.А., и свидетелей сторон, дело было возвращено на дополнительную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу с привлечением психолога.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и выводам, сделанным психологом следует, что в исследуемый период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 всецело находился в витальной, эмоциональной и психологической зависимости от Шестакова О.С. и ФИО4, был легко им подчиняем.

Данные лица являлись основными источниками связи с внешним миром, руководителями его инициативы и волеизъявления.

Его поведение в целом с ДД.ММ.ГГГГ носит ярко выраженный иррациональный характер и определяется не столь психологическими механизмами, сколько наличием психопатологической симптоматики.

Учитывая, что выраженные изменения психики развились у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

После ознакомления с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ истец подала уточнённый иск в котором заявила окончательно сформированные ею требования.

Истец просит признать недействительной доверенность выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на имя Шестакова А.С. и зарегистрированную в реестре № нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края Малышева В.В..

Истец просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО14 в лице его представителя Шестакова А.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Шестакова О.С.; признать свидетельство № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> на имя Шестакова О.С.; аннулировать в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 179 ГК РФ, как совершённое на крайне невыгодных условиях, в следствии стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); признать недействительным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного им на квартиру по адресу: <адрес> пользу Шестакова Т.С. и зарегистрированного нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края Жукова С.А. в реестре № по тем же основаниям.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истца адвокат Игнатьев И.В., действующий на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № нотариуса г. Пятигорска Ставропольского края Тупицкая С.А., исковые требования истца поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В обоснование исковых требований представитель истца Игнатьев И.В. пояснил следующее, что всоответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а на основании решения Пятигорского городского суда она стала собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Истец решила приобрести для себя квартиру в г. Пятигорске и с этой целью обратилась в Агентство недвижимости «Дом» где ФИО3 помог найти нужную ей квартиру по адресу: <адрес>. Истец располагала нужными для покупки квартиры денежными средствами, но в тот момент она проживала в гражданском браке с мужчиной и чтобы обезопасить себя в дальнейшем от возможного раздела имущества в случае изменения отношений, она по договорённости с отцом ФИО14 и с согласия продавца договорилась оформить спорную квартиру на отца. ФИО14 не возражал против этого. Не возражала и её мать ФИО4, которая дала нотариальное согласие на приобретение квартиры своему супругу. В силу договорённости ФИО14 брал на себя обязательства по первому требованию Шестакова Т.С. переоформить квартиру на неё. Следуя достигнутой договорённости договор купли-продажи спорной квартиры был заключён с ФИО14 который получил свидетельство о госрегистрации права на квартиру. Отношения между Шестакова Т.С. с ФИО14, её матерью ФИО4 и сестрой Шестакова О.С. были хорошие и все они знали о договорённости по квартире. Эти обстоятельства подтвердили незаинтересованные в исходе дела в пользу одной из сторон свидетели истца: ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО35 После покупки квартиры Шестакова Т.С. сразу сделала за счёт своих денежных средств ремонт в квартире, приобрела мебель, бытовую технику и стала проживать вместе с сыном ФИО15. Оплату коммунальных платежей производила Шестакова Т.С. Шестакова Т.С. и её сын зарегистрировались в спорной квартире, а ФИО15 имеет регистрацию в квартире и сейчас. ФИО14 проживал и был зарегистрирован в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения Шестакова Т.С. ФИО14 зарегистрировался в квартире № только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными его паспорта. В связи с обострением обстановки в <адрес> Шестакова Т.С. предложила отцу переехать в <адрес> и купить квартиру № в их доме, что бы жить рядом. ФИО14 согласился и им была приобретена квартира № в которую он вселился. В этом же доме ФИО4 купила квартиру №. Таким образом у семьи Шестаковы стало три квартиры в одном доме. Шестакова Т.С. успешно вела бизнес и скоро купила себе ещё одну квартиру по адресу: <адрес>. В новой квартире она сделала ремонт и стала проживать, а в квартиру №, с её согласия вселился ФИО14 с женой. В квартире № стала проживать Шестакова О.С., а квартиру № они использовали для сдачи квартирантам. Длительное время Шестаковы проживали в мире и согласии, но затем состояние здоровья у ФИО14 стало ухудшаться. В ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция на сердце в <адрес>. А в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему сделали операцию на желудке в связи с онкологическим заболеванием. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стало значительно хуже в связи с его онкологическим заболеванием и он проходил лечение в Городской больнице № <адрес>. Его лицо сильно пожелтело и Шестакова Т.С. в срочном порядке отвезла отца в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошёл обследование и врачи диагностировали у него рак в последней стадии, сказав, что его дни сочтены и рекомендовали курс лечения из 20 капельниц для облегчения страданий. Вернувшись в Пятигорск Шестакова Т.С. попросила свою знакомую ФИО5 которая работает вместе с ней медсестрой и ФИО6, свою родственницу, тоже медицинского работника, что бы они помогли ей с курсом лечения в виде капельниц и осуществляли медицинский и гигиенический уход за ФИО14 В течении 20 дней ФИО5 и ФИО6 ставили капельницы и осуществляли за ФИО14 уход в котором он нуждался. ДД.ММ.ГГГГ закончился курс капельниц. У Шестакова О.С. в этот день был день рождения и во время общения друг с другом, в присутствии ФИО6, ФИО5, ФИО15, Шестакова О.С., ФИО4 сам ФИО14 сказал, что он все свои сбережения передал Шестакова О.С. а квартиру № он передаёт Шестакова Т.С. и она будет только её. Для этой цели он попросил вызвать на следующий день нотариуса для составления завещания в пользу Шестакова Т.С. Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО15, ФИО5, ФИО6 которые присутствовали при этом. Шестакова Т.С. обратилась к риелтору ФИО3 который помог ей найти и купить квартиру № и ФИО3 подсказал ей, что нужно срочно составить в её пользу завещание, а затем заключить договор дарения квартиры между ФИО14 и ею. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С. привезла нотариуса Тупицкая С.А. которая выяснив волю ФИО14 составила завещание в пользу Шестакова Т.С. На момент составления и подписания завещания ФИО14 чувствовал себя хорошо, находился в здравом уме и точно выразил свою волю, понимал значение своих действий и их последствия. В судебном заседании нотариус Тупицкая С.А. подтвердила, что ФИО14 ясно выразил свою волю в отношении завещания квартиры № своей дочери Шестакова Т.С. Шестакова О.С. и ФИО4 во время совершения нотариальных действий находились в квартире и знали, что ФИО14 подписал завещание на квартиру № на Шестакова Т.С.

Не желая мириться с тем, что квартира № достанется Шестакова Т.С., на следующий день Шестакова О.С. поменяла замки на входной двери и отказалась впускать Шестакова Т.С. к отцу.

ФИО5 так же перестали впускать в квартиру, ей Шестакова О.С. сказала, что больше не нуждается в её помощи. Через несколько дней перестали впускать в квартиру ФИО6 без объяснения причин.

Желая попасть к отцу, Шестакова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ попросила знакомого слесаря ФИО7 помочь ей сменить замки на входной двери и они вместе с ним приехали на квартиру, но Шестакова О.С. узнав кто приехал, в присутствии ФИО7 сказала, что дверь им не откроет и не впустит никого, т.к. ФИО14 очень плохо.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал ФИО15, который ранее ДД.ММ.ГГГГ срочно на два дня выезжал в <адрес> в связи с его учёбой.

ФИО15 встречали его приятели ФИО8 и ФИО9. Вместе с Шестакова Т.С. на её машине они приехали по просьбе ФИО15 к ФИО14, чтобы проведать его, поднялись на третий этаж, позвонили, женский голос спросил кто пришёл и после этого впустили только ФИО15 сказав, что ФИО14 очень плохо себя чувствует.

Эти обстоятельства подтвердили допрошенные судом ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО15

ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при составлении завещания в пользу Шестакова Т.С. ФИО14 чувствовал себя хорошо, точно выразил свою волю и понимал значение своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ приехав из <адрес> он увидел, что ФИО14 резко сдал. Он был неопрятен, от него плохо пахло и было видно, что ему очень плохо.

По мнению ФИО15 смена замков на входной двери и отсутствие медицинского и гигиенического ухода за ФИО14 очень сильно сказалось на общем состоянии его здоровья и особенно на психике.

По свидетельству ФИО15, а так же врача Поликлиники № 1 г. Пятигорска ФИО33 посетившей на дому ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был очень жёлтым, вялым и ослабленным, у него был билорубин <данные изъяты> вместо положенных по норме до <данные изъяты>.

По мнению врача ФИО33 при таком показателе билорубина у больных всегда наблюдается слабость, рассеянность внимания, что характерно для данного заболевания.

С момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти у больных раком желудка не может быть улучшения состояния здоровья, наоборот, с каждым днём им становиться всё хуже.

В том состоянии, в котором ФИО33 осматривала ФИО14 он уже не мог передвигаться и осмысленно вести разговоры на разные темы, а тем более не мог свободно ходить и шутить.

У ФИО14 развилась инцефалия. Он принимал искуственное питание через капельницу.

Со слов ФИО33, учитывая, что у ФИО14 билорубин был в двадцать раз больше нормы, его состояние в силу прогрессирующей болезни может быть непредсказуемым.

Показания грамотного врача, имеющего большой опыт работы, в том числе и с онкологическими больными опровергает сомнительные показания свидетелей Шестакова О.С. - ФИО38 который говорил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ходил по комнате, шутил и был в хорошем настроении, что он не имел жёлтый цвет лица и не выглядел как больной человек.

Так же надуманными являются показания свидетеля Шестакова О.С.- ФИО10ёновны из которых следует, что она приходила к ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и вечером ДД.ММ.ГГГГ и видела, что ФИО14 выглядел нормально.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО10 не могла видеть в нормальном состоянии ФИО14, так как утром ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Не слишком правдивыми выглядят показания Шестакова А.С. (раннее Шестакова А.С.) Шестакова А.С., которая утверждала, что только вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стало плохо, а до этого времени он чувствовал себя хорошо.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Малышева В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения ею ФИО14 на квартире с целью составления доверенности на имя Шестакова А.С. для заключения договора дарения на квартиру № её сильно смутил цвет лица ФИО14 жёлтый и болезненный. С её слов он сидел на кровати и не вставал.

Кроме этого, нотариус Малышева В.В. показала суду, что ею в доверенности Шестакова А.С. была указана как дочь ФИО14, хотя фактически является его внучкой.

При этом нотариус Малышева В.В. заявила, что сделано это по её личной инициативе, с целью уменьшить размер подлежащей оплате госпошлины, примерно на <данные изъяты>, а так же, что правового значения допущенная ею неточность для регистрации сделки не имеет.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-специалист Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю ФИО12 пояснила суду, что указанная дочкой ФИО14- Шестакова А.С., которая фактически является его внучкой, это явная ошибка нотариуса, которая допущена ею при составлении доверенности.

Она так же подтвердила, что, принимая документы от Шестакова А.С. и Шестакова О.С. ей ими ничего не было сказано о составленном ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ завещании в пользу Шестакова Т.С.

Со слов ФИО12, регистрация договора дарения квартиры назначена на ДД.ММ.ГГГГ и ей не известно, когда и кто фактически получил свидетельство о госрегистрации права на спорную квартиру и был ли извещен о смерти ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ специалист выдававший свидетельство Шестакова О.С.

При ознакомлении с истребованным судом у нотариуса г. Пятигорска Барышников Д.К наследственным делом, и документами нотариусов г. Пятигорска Жукова С.А. и Тупицкая С.А. Шестакова Т.С. обратила внимание на почерк ФИО14 который по её мнению свидетельствовал о крайне болезненном состоянии и как следствие - «пороке воли» при подписании им распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного в пользу Шестакова О.С.

Шестакова Т.С. обратилась в Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» и в соответствии с Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО168 сделал выводы из которых следует, что:

В подписи и расшифровки подписи ФИО14 в копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ признаков выполнения их в необычном состоянии или при каких-либо «сбивающих факторов» не обнаружено.

В подписи и расшифровки подписи ФИО14 в двух копиях распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ составленного в пользу Шестакова О.С. выявлены признаки выполнения их под воздействием каких-то «сбивающих факторов», одним из которых, вероятно, могло быть нарушение координации лица, выполняющего запись, вызванное тремором, которое может возникать на фоне тревоги, утомления, а также под действием ряда лекарственных средств или болезненного состояния.

Допрошенный судом эксперт ФИО168 подтвердил сделанные им выводы и пояснил, что Шестакова Т.С. для исследования были представлены ксерокопии документов, в связи с чем он не может дать ответ в категоричной форме, так как для этого необходимо представить оригиналы документов, которыми Шестакова Т.С. не располагала.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больницей № 1» проведена первичная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 19) )в ответе на первый вопрос получен чёткий и конкретный ответ, что на период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шестакова Т.С.- ФИО14 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Это юридически значимое обстоятельство свидетельствует о праводееспособности ФИО14 и указывает на его твёрдое намерение распорядиться спорной квартирой в пользу Шестакова Т.С.

Абсолютная истина состоит в том, что ФИО14 осознано и добровольно завещает спорную квартиру Шестакова Т.С. а не другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больницей № 1» проведена дополнительная посмертная психиатрическая экспертиза с привлечением психолога.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением психолога, установлено, что в период времени, соответствующий подписанию ФИО14 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Шестакова О.С. и был от неё витально зависим.

Психологом сделан вывод, что в исследуемый период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 всецело находился в витальной, эмоциональной и психологической зависимости от Шестакова О.С., ФИО4 и был легко им подчиняем.

Данные лица являлись для него основным источником связи с внешним миром, руководили его инициативой и волеизъявлением.

Поведение ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ носит ярко выраженный ирационный характер и определяется не столь психологическими механизмами, сколько явлениями психопатологической симптоматики (листы 30,31).

Изучив медицинскую документацию, а именно, амбулаторную карту Поликлиники № 1 г. Пятигорска, Выписки из городских больниц № 1 и № 2 г. Пятигорска за разный период времени, сведения представленные Пятигорским онкологическим диспанцерем и Ростовским научно-исследовательским онкологическим институтом, проанализировав показания врача ФИО33 и проанализировав совокупность всех данных, комиссия пришла к заключению, что выраженные изменения психики развились у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (лист 33).

Шестакова Т.С. полностью согласна с заключением высококвалифицированных экспертов, имеющих большой опыт работы и не заинтересованных в исходе дела в пользу одной из сторон и обоснованно полагает, что именно по изложенным выше причинам объясняются все действия Шестакова О.С., ФИО4, Шестакова А.С.), которые направлены на отмену завещания от ДД.ММ.ГГГГ и составления нового завещания в пользу Шестакова О.С.

В обоснование всех своих исковых требований просит суд дать оценку представленным ею доказательствам: документальным и показаниям свидетелей со стороны истца незаинтересованных в рассмотрении дела в пользу одной из сторон.

Просит принять как основные документальные доказательства: заключения комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же почерковедческое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ФИО168 экспертом Экспертного учреждения «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз».

Поддерживая исковые требования Шестакова Т.С. представитель истца Игнатьев И.В. ссылается на ст. 179,177,171,167 ГК РФ.

Просит суд отнестись критически к показаниям свидетелей ответчика, так как они все заинтересованы в рассмотрении дела в пользу Шестакова О.С., которая для одних является учительницей их детей, а с другими состоит в дружеских отношениях.

ФИО4 и Шестакова А.С.) являются для Шестакова О.С.. не только свидетелями, заинтересованными в исходе дела в её пользу, но и помощниками в осуществлении её планов по завладению спорной квартирой.

Высказанные в письменных показаниях ФИО4 доводы, что в случае оформления квартиры вновь на Шестакова Т.С., она выставит её на улицу несостоятельны и надуманы, так как ФИО4 принадлежит квартира № в том же доме, где она имеет постоянную регистрацию и может проживать.

В судебном заседании ответчик Шестакова О.С. возражала относительно удовлетворения всех заявленных исковых требований.

Свою позицию обосновала тем, что спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ купил ФИО14 за свои деньги, которые у него были от продажи квартиры в <адрес>.

Пояснила суду, что ФИО14 более ДД.ММ.ГГГГ проработал в милиции №, был честным, порядочным и образованным человеком.

Всегда проявлял заботу о своей семье, любил одинаково её и Шестакова Т.С. и никогда не делал между ними различия кто лучше.

Дал образование ей и Шестакова Т.С., очень любил и одинаково хорошо относился к своим внукам ФИО15 и Шестакова А.С.).

Благодаря его помощи и финансовой поддержки Шестакова Т.С., ФИО15 и Шестакова А.С. имеют высшее юридическое образование.

ФИО15 помогал деньгами когда он учился и занимался спортом.

В квартире № ФИО14 сам делал ремонт. Он после выхода на пенсию занимался лепкой.

В квартире № проживал ФИО14 и его жена ФИО4

ФИО14 купил в этом же доме квартиру № которую потом подарил мне. В № квартире проживаю я.

Ещё нами куплена квартира № оформленная на имя ФИО4 Таким образом в доме у нашей семьи три квартиры.

Шестакова Т.С. проживает отдельно в квартире по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 ухудшилось состояние здоровья и ему в <адрес> была сделана операция на сердце.

ФИО14 сам оплачивал своё лечение. Я пересылала в <адрес> <данные изъяты> на операцию, так как денег не хватало.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в связи с его онкологическим заболеванием в <адрес> была сделана операция на желудке. У ФИО14 был рак желудка.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился на лечении в Пятигорской городской больнице №. Он сильно пожелтел и Шестакова Т.С. срочно отвезла его в <адрес> где он находился до ДД.ММ.ГГГГ и прошёл обследование.

Врачи сказали, что ему осталось жить недолго и для облегчения его состояния рекомендовали ставить капельницы.

Когда ФИО14 вернулся в <адрес> ему в течении 20 дней ставили капельницы, по времени это занимало 3-4 часа. Капельницы делала ФИО5 и ей помогала ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ закончился курс капельниц и у меня в этот день был день рождения.

Фактического застолья не было. Приезжали только близкие нашей семье люди. Во время нашего общения с Шестакова Т.С. я просила её привезти врача онколога.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С. вместо врача привезла нотариуса Тупицкая С.А. и она составила от имени ФИО14 завещание в пользу Шестакова Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С. потребовала раздела золотых изделий и у нас получился скандал.

ФИО14 был возмущён поведением Шестакова Т.С. и сказал, что накажет её.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала нотариальное согласие своему супругу на дарение квартиры № на моё имя.

ДД.ММ.ГГГГ вызванная на дом нотариус <адрес> Малышева В.В. оформила от имени ФИО14 доверенность на Шестакова А.С., мою дочь для заключения договора дарения квартиры № на моё имя.

ДД.ММ.ГГГГ мы с Шестакова А.С. сдали документы в Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю и нам объявили, что регистрация состоится ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С. больше не появлялась в квартире и не общалась с ФИО14

ФИО5 и ФИО6 так же не появлялись в квартире и только ФИО15 постоянно приходил и сидел с дедушкой.

ФИО14 просил нас, что бы ФИО15 всегда был с ним рядом, он его очень любил.

ФИО14 из-за майских праздников переживал, что документы на квартиру могут выдать слишком поздно и попросил нас вызвать нотариуса для составления завещания на спорную квартиру на моё имя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Пятигорска Жукова С.А. оформила распоряжение от имени ФИО14 которым отменялось завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шестакова Т.С.

Сразу после этого нотариусом Жукова С.А. было составлено новое завещание на квартиру в мою пользу.

ФИО14 подписал эти документы лично в присутствии нотариуса.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ чувствовал себя хорошо и отдавал отчёт своим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ приходила соседка ФИО10 поздравить ФИО14 с праздником.

ФИО15 приходил каждый день и общался с ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО14 стало плохо и мы позвонили Шестакова Т.С. что бы она приехала.

Шестакова Т.С.. приехала и они вместе с ФИО15 и до утра просидели рядом с ФИО14, а в <данные изъяты>. они уехали.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО14 умер. Я сообщила об этом своим знакомым и Шестакова Т.С., которая приехала около <данные изъяты>. Вместе с ФИО15

Шестакова Т.С. поехала в Поликлинику и получила справку о смерти в которой была указано время смерти ФИО14- <данные изъяты>.

На похоронах отца Шестакова Т.С. держалась обособлено и замкнуто.

Я действительно обращалась к нотариусу г. Пятигорска Барышников Д.К с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявленные требования Шестакова Т.С. ко мне не признаю в полном объёме и прошу суд отказать ей в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Шестакова О.С. адвокат Параскевов И.Ф., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал доводы своей доверительницы Шестакова О.С. и просил суд отказать Шестакова Т.С. в удовлетворении всех её требований.

В судебном заседании представители ответчика Шестакова О.С. адвокат Балаев А.С., действующий на основании доверенности и ордера, так же поддержал доводы своей доверительницы Шестакова О.С. и просил суд отказать Шестакова Т.С. в удовлетворении всех её требований.

В судебном заседании привлечённая третьим лицом нотариус           Малышева В.В. поддержала свои показания, данные ею раннее в судебном заседании и просила вынести решение в соответствии с законом.

В судебном заседании привлечённая третьим лицом Шестакова А.С. поддержала свои показания, данные ею раннее в судебных заседаниях и просила приобщить письменные показания в обоснование своей позиции по делу.

Суд приобщил письменные показания Шестакова А.С. к материалам дела.

Допрошенные раннее в ходе судебного разбирательства свидетели, предупреждённые в установленном порядке об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ дали следующие показания:

Муравлёв А.М. пояснил, что работает в должности эксперта в Экспертном учреждении «Скверо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз». Стаж работы экспертом с ДД.ММ.ГГГГ. Шестакова Т.С. обратилась с вопросами о том, кем- ФИО14 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО14 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ предоставив для исследования ксерокопии указанных выше документов. Утверждал, что в подписи и расшифровки подписи ФИО14 в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выявлены явные признаки выполнения их под воздействием каких-то сбивающих факторов, одним из которых вероятно могло быть нарушение движения координации лица, выполнявшего запись, вызванное тремором, которое может возникать на фоне тревоги, утомления, а так же под действием ряда лекарственных препаратов или болезненного состояния. Подписи и расшифровки ФИО14 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не содержит таких признаков. Учитывая прогрессирующую болезнь онкологическим заболеванием у ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом даты его смерти ДД.ММ.ГГГГ его состояние могла измениться на столько, что он не мог как прежде писать и понимать в полной мере значение своих действий и последствий связанных с ним. Свои выводы основывает на длительном стаже своей работы и явных признаках воздействия сбивающих факторов в документах составленных ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО33 суду пояснила что работает врачом терапевтом длительное время в Поликлинике № 1 г. Пятигорска, имеет большой опыт работы в том числе и с онкологическими больными. В её обязанности входит в том числе осмотр граждан на дому. У ФИО14 имеется амбулаторная карточка, он онкологический больной. Симптоматика и течение онкологических заболеваний мне известны и хорошо знакомы по роду своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она была на вызове у ФИО14 по адресу: <адрес>. У ФИО14 она была один раз. Он лежал в помещении бпез окон на диване, был очень жёлтый, вялый и ослабленный. У ФИО14 билорубин был равен <данные изъяты> вместо положенных по норме до <данные изъяты>. Это патология и при таком показателе всегда наблюдается слабость, рассеянность внимания, что характерно для данного заболевания. С момента моего осмотра и до даты смерти у больных раком желудка не может быть улучшения состояния здоровья, наоборот, с каждым днём им становиться всё хуже. Когда она осматривала ФИО14 он находился в таком состоянии, когда не мог передвигаться и осмыслено вести разговоры на различные темы. А тем более не мог свободно ходить и шутить. Учитывая высокий уровень билорубина у ФИО14, его состояние в силу прогрессирующей болезни могло быть непредсказуемым. У ФИО14 развилась энцелофопатия. Он принимал исскуственное питание через капельницу. ФИО14 отвечал на ее вопросы с трудом.

ФИО12 суду пояснила, что она работает в Пятигорском отделе УФСГРКиК по СК в должности специалиста-эксперта. ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы на регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Шестакова О.С. и Шестакова А.С., действовавшей на основании нотариальной доверенности от имени ФИО14 Дата регистрации была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. О завещании от ДД.ММ.ГГГГ ей никто не говорил. В доверенности было указано, что Шестакова А.С. является дочерью ФИО14 но она фактически является его внучкой. Это явная ошибка нотариуса, допущенная при составлении доверенности. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер ей не было известно. Кто выдавал документы и в какой день она не знает, так как выдачей документов занимается другой специалист.

ФИО40 суду пояснил, что он ведущий специалист Пятигорского отдела УФСГРКиК по СК и работает техническим регистратором перехода права собственности. Пояснил, что не знает, кто занимался регистрацией перехода права собственности и выдачей документов. Кто занимался конкретной регистрацией договора дарения не знает, но эти сведения имеются в электронной базе.

ФИО41 суду пояснила, что она работает специалистом в Пятигорском отделе УФСГРКиК по СК. В её обязанности входит представлять интересы Пятигорского отдела УФСГРКиК по СК в суде. Кроме этого занимается внесением записей в ЕГРП, подписывает выписки из ЕГРП. Договор дарения с 2013 года не требует регистрации, а производиться регистрация перехода права собственности. У неё в работе договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не было, этим занимался другой специалист. Кто выдавал документы и когда Шестакова О.С. я не знаю.

Третье лицо нотариус г. Пятигорска Тупицкая С.А. на вопросы суда пояснила, что к ней в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ обратилась Шестакова Т.С., которая объяснила, что её отец ФИО14 желает сделать в её пользу завещание на квартиру, но по состоянию здоровья не может самостоятельно явиться в контору. В соответствии с графиком она выехала к ФИО14 по адресу: <адрес>. Она лично беседовала наедине с ним и выяснила его истинную волю, а именно, составить завещание на квартиру по указанном у выше адресу в пользу дочери Шестакова Т.С., выяснила наличие других наследников, в том числе имеющих обязательную долю и объяснила ему о всех последствиях, которые могут наступить после составления им завещания. В квартире кроме ФИО14 находились ФИО4, Шестакова О.С., но разговаривала с ФИО14 нотприус наедине. Перед подписанием завещания ФИО14 был ознакомлен ею с текстом завещания, он лично прочитал его в моём присутствии. ФИО14 понимал, что завещает квартиру № Шестакова Т.С. а не другим родственникам. Из беседы с ФИО14 она выяснила его истинную волю и убедилась в его праводееспособности на день составления завещания. ФИО14 при ней собственноручно написал в завещании от ДД.ММ.ГГГГ свои фамилию, имя, отчество и расписался. Во время беседы ФИО14 был бодр, при ясной памяти и находился в здравом уме. К ФИО14 нотариуса привезла Шестакова Т.С. С ней были её сын ФИО15 и ФИО6 Сразу после составления завещания они же отвезли ее в нотариальную контору.

Третье лицо нотариус г. Пятигорска Малышева В.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в контору приехала Шестакова А.С., которая сказала ей, что её дедушка ФИО14 намерен выдать на её имя доверенность, что бы она от его имени заключила договор дарения квартиры по адресу: <адрес> Шестакова О.С., её матерью. В личной беседе Шестакова А.С. объяснила ей, что ФИО14 по состоянию здоровья не может сам явиться в контору. При личном контакте с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ей запомнился и сильно смутил цвет его лица, жёлтый и болезненный. Во время выполнения нотариальных действий ФИО14 сидел на кровати и не вставал. Шестакова Т.С. при составлении доверенности в квартире не было. При ознакомлении с метрикой Шестакова А.С. в графе «отец» стояло «ФИО14», поэтому в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ я указала Шестакова А.С. как «дочь». Фактически Шестакова А.С. является внучкой ФИО14 Согласно данным метрики в графе «мать» стоит Шестакова О.С.. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она намеренно указала Шестакова А.С. как «дочь» ФИО14 для того, что бы ей меньше платить госпошлину при регистрации сделки. Разница составляет <данные изъяты>, а для семьи Шестаковы эта сумма имеет значение. Считает, что правового значения, допущенная ею неточность, для регистрации сделки не имеет. Не может достоверно утверждать кем ФИО14 на момент составления доверенности считал Шестакова А.С. внучкой или дочкой. Во время нотариальных действий ФИО14 ничего не говорил ей о завещании сделанном им ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шестакова Т.С. Шестакова А.С. и Шестакова О.С. ничего ей не говорили о завещании от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении доверенности речь не шла о возможных наследниках.

Третье лицо нотариус г. Пятигорска Жукова С.А. на вопросы суда пояснила, что не помнит, кто к ней обратился по вопросу отмены завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шестакова Т.С. и составления нового завещания в пользу Шестакова О.С. Шестакова О.С. и ФИО4 объяснили ей, что причиной этих действий является нежелание Шестакова Т.С. посещать отца. Об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ она не обязана извещать Шестакова Т.С. и нотариуса Тупицкая С.А. При составлении завещания ФИО14 не говорил ей о выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шестакова А.С.. об этом ей не говорили и Шестакова О.С. и Шестакова А.С. ФИО14 не говорил ей о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 считал себя собственником квартиры № на момент совершения нотариусом нотариальных действий. ФИО14 находился в помещении без окон, вероятно в прихожей. ФИО14 лежал на диване и попросил, что бы его подняли с дивана и он писал сидя на диване, а документы лежали у него на коленях под которые она подложила реестр с твёрдой обложкой. Она может оценить состояние здоровья ФИО14 как очень больного и ослабленного человека. Визуально было видно, что он сильно болен и у него было очень жёлтое лицо. По её мнению не имеет никакого значения то обстоятельство, что в одном случае ФИО14 в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ свою фамилию, имя и отчество написал из четырёх слов, а в другом экземпляре из трёх слов и его подписи сильно отличались друг от друга, так как для меня главное, что ФИО14 писал собственноручно. Не имеет значения, что в новом завещании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не очень внятно написал свою фамилию имя и отчество и дважды расписался, главное, что он сделал это самостоятельно. Пояснила, что не знает почему Шестакова О.С. став собственником квартиры на основании договора дарения все же обратилась к нотариусу г. Пятигорска Барышников Д.К с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что это её право, а нотариус в этом случае обязан принять от неё заявление и истребовать выписку из ЕГРП и кадастровый паспорт.

Третье лицо Шестакова А.С. суду пояснила, что она является внучкой ФИО14 и дочерью Шестакова О.С.. Пояснила, что ФИО14 проработал <данные изъяты> лет в милиции в <адрес> и был честным, принципиальным человеком, уважающим закон. Шестакова О.С. нашла <адрес>. Ранее ими была куплена квартира в <адрес>, которую они затем продали. ФИО14 продал свою квартиру в <адрес> и на эти деньги купил себе <адрес> по <адрес>. Они переехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ моя фамилия была Шестакова А.С. по фамилии мужа. После расторжения брака она вернула себе фамилию Шестакова А.С.. Также пояснила, что её мама замки на входной двери не меняла. Квартира № в этом же доме принадлежит её маме Шестакова О.С. на основании договора дарения заключённого с ФИО14 Квартира № в этом доме принадлежит ее бабушке ФИО4. В квартире № проживают они, в квартирах № и № никто не живёт. ФИО14 чувствовал себя хорошо до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо и утром ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он умер. ФИО38 она знает давно и очень хорошо, они вместе с ним учились в школе и в институте, а сейчас дружат. Он женат. Доверенность на заключение договора дарения на квартиру № с ФИО14 на Шестакова О.С. оформлялась ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии. Нотариус указала ее как «Дочь» ФИО14, но фактически она является его внучкой, но нотариус Малышева В.В. объяснила, что в этом случае мы заплатим меньше денег за госпошлину при регистрации сделки. Для меня было безразлично кем она значилась в доверенности, дочкой или внучкой. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14 подписала она. По образованию она юрист и ей хорошо известно как составляется договор дарения и происходит процедура сбора и подачи документов для регистрации сделки. До составления доверенности ФИО4 ходила к нотариусу и дала своё согласие на дарение квартиры Шестакова О.С. При сдачи документов в Регистрационную палату у них не спрашивали, а они не говорили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 составил завещание в пользу Шестакова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в нашем присутствии Шестакова Т.С. сделала укол реланиума ФИО14, который был рекомендован врачом. ФИО14 давали специальное питание для больных раком, которое вводилось ему через капельницу медработником ФИО5. ФИО5 по просьбе Шестакова Т.С. ставила ФИО14 капельницы и ей помогала ФИО6. Шестакова А.С. приезжала в г. Пятигорск по мере возможностей и была в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не была в г. Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ и не присутствовала при отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и составлении нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ на Шестакова О.С. При сдаче документов в Регистрационной палате им выдали расписку в которой датой регистрации сделки и получения документов значилась дата ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер и она вызывала следователя примерно в 11 час.15 мин. и скорую помощь, которая не приехала и по этой причине справку о смерти они получили в Поликлинике позднее фактического времени смерти. Документы в Регистрационной палате они получали вместе с Шестакова О.С., но она не помнит когда. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из <адрес>. В течении <данные изъяты> лет ФИО14 принимал активное участие в жизни семьи, водил ее и ФИО15 в садик, затем в школу, заботился о своей семье и был хорошим мужем.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели истца, предупреждённые в установленном порядке об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ дали следующие показания:

ФИО15 суду пояснил, что ФИО14 является его дедушкой, а Шестакова Т.С. его мамой. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С. купила <адрес>, оформление было произведено на ФИО14 в связи с тем, что в тот период времени она проживала в гражданском браке с мужчиной и опасалась, что купленная ею квартира может быть предметом раздела. Пояснил суду обстоятельства связанные с болезнью ФИО14 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на сердце в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сделали операцию в связи с раком желудка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 лежал в городской больнице № 2 г. Пятигорска, ему стало хуже, он пожелтел и Шестакова Т.С. срочно отвезла его в <адрес>, где он прошёл обследование и врачи сказали, что ФИО14 жить осталось недолго и рекомендовали для облегчения его состояния курс из 20 капельниц. Капельницы ФИО14 делала ФИО5 медработник с длительным стажем работы и ФИО6, их родственница и тоже медработник. ДД.ММ.ГГГГ у Шестакова О.С. был день рожденья и она в присутствии родственников и ФИО5, ФИО6 заявила, что Шестакова Т.С. никогда не получит квартиру №. В связи с конфликтной ситуацией ФИО14 в присутствии всех сказал, что квартира № принадлежать должна Шестакова Т.С. и для этой цели он распорядился что бы завтра вызвали нотариуса и он сделает завещание на Шестакова Т.С., так как раннее он уже передал Шестакова О.С. все свои денежные средства, разделив таким образом своё имущество. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и Шестакова Т.С. привезли нотариуса Тупицкая С.А. и ФИО14 оформил завещание на Шестакова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 чувствовал себя хорошо. Узнав об этом Шестакова О.С. поменяла замки на входной двери и запретила приходить к ФИО14 всем, кроме свидетеля. На два дня он уехал в <адрес> по вопросам учёбы, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Пятигорск и его встретили Шестакова Т.С. и знакомые ФИО8 и ФИО9. Они поехали к общему знакомому и по его просьбе по дороге заехали проведать ФИО14 Они все вместе поднялись на третий этаж и позвонили. Его одного впустили в квартиру, объяснив причину тем, что у дедушки состояние здоровья резко ухудшилось и его нельзя беспокоить. Он немного побыл с дедушкой и лично убедился, что за несколько дней он сильно изменился внешне и было видно, что ему очень плохо. Он был неухожен и неопрятен, от него исходил неприятный запах. От Шестакова О.С. он узнал, что она запретила приходить ФИО5 и отказалась от медицинского ухода. Через несколько дней Шестакова О.С. отказалась от помощи ФИО6 и он видел, что прекращение надлежащего ухода отрицательно сказалось на состоянии здоровья ФИО14 В дальнейшем только его впускали к дедушке и он видел как с каждым днём он угасал и ему становилось всё хуже и никто не помогал ему. ФИО14 стал вялым, рассеянным, у него резко нарушилась концентрация внимания, возникли затруднения в понимании получаемой информации во время беседы. Происходящие вокруг него события воспринимались плохо. ФИО14 очень зависел от постороннего ухода, особенно в части личной гигиены и он помогал ему как мог, по несколько раз в день менял ему памперсы. Шестакова О.С. и ФИО4 пользовались его беспомощным состоянием и постоянно оказывали на него психологическое давления. Временами ФИО14 был неадекватен и путал имена своих дочерей принимая Шестакова О.С. за Шестакова Т.С., иногда внучку Шестакова А.С. называл дочкой. Однажды он не узнал свидетеля и спрашивал кто он такой и что делает в его квартире. ФИО14 до самой смерти считал себя собственником квартиры № и говорил, что после его смерти Шестакова Т.С. унаследует эту квартиру. Он никогда не говорил о том, что выдал доверенность Шестакова А.С. (ныне Шестакова А.С.) на оформление договора дарения с Шестакова О.С. Не желая что бы кто-то видел состояние ФИО14 и его угасание, Шестакова О.С. перестала впускать в квартиру посторонних лиц. Утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО14 резко ухудшилось и он не мог полностью осознавать значение своих действий и слов, так как временами был неадекватен. ДД.ММ.ГГГГ утром он осуществлял за ФИО14 уход и затем по требованию Шестакова О.С. ушёл и вернулся вечером. Теперь он понимает, что Шестакова О.С. не хотела, что бы он встретился с нотариусом, которую она вызвала для отмены завещания в пользу Шестакова Т.С. и составления нового заваещения в её пользу. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 очень плохо чувствовал себя, он всё время спал, у него от слабости закатывались глаза, он только пил воду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стало ещё хуже и по этой причине посторонних лиц в квартире не было, только он пробыл у него весь день. От Шестакова Т.С. он узнал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Шестакова О.С. ФИО38 дал показания, что хорошо знал ФИО14, часто общался с ним и бывал в его квартире, в том числе был ДД.ММ.ГГГГ и с его слов ФИО14 был здоров, шутил, ходил по комнате. Пояснил, что он знает ФИО38 как близкого знакомого Шестакова А.С. с которой он вместе учился в школе и в институте и может точно утверждать, что он никогда не был в квартире ФИО14, которого видел один раз в жизни на свадьбе Шестакова А.С. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 лежал в прихожей, а ДД.ММ.ГГГГ он его перенёс в жилую комнату и положил на диван. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.С. разрешила приехать маме свидетеля, что бы попрощаться с умирающим ФИО14 и они вместе с ней провели всю ночь с ним. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. они уехали. Шестакова Т.С. хотела уйти с работы и побыть с умирающим отцом. Примерно в <данные изъяты> часов утра им позвонили и сообщили о смерти ФИО14 Они вернулись и Шестакова Т.С. поехала в Поликлинику, где получила справку о смерти с указанием времени смерти <данные изъяты>., что не соответствует фактическому времени смерти, но оспаривать время она не стала не считая это важным обстоятельством. Он точно помнит события ДД.ММ.ГГГГ и то, что после того как ФИО14 при всех объявил, что квартира № будет Шестакова Т.С. и просил вызвать на следующий день нотариуса для составления завещания в её пользу, Шестакова О.С. при всех заявила: «пусть я сдохну, если я буду претендовать на эту квартиру». ФИО14 никогда не говорил, что собирается отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ и сделать другое на Шестакова О.С. ФИО14 не говорил о том, что выдал доверенность Шестакова А.С. для заключения договора дарения с Шестакова О.С. ФИО14 никогда не говорил, что хочет подарить квартиру № Шестакова О.С.

ФИО3 суду пояснил, что с Шестакова Т.С. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нему в агентство недвижимости «Дом», где он работал руководителем и просила найти ей и затем помочь оформить квартиру. Эту сделку он хорошо помнит в связи с тем, что её обращение совпало с его назначением на руководящую должность. Он нашёл ей квартиру по адресу: <адрес>, которая сразу понравилась Шестакова Т.С. Фактическим покупателем квартиры являлась Шестакова Т.С., именно она хотела купить квартиру и располагала денежными средствами. Однако, в тот период она состояла в гражданском браке с мужчиной и боясь возможных последствий после прекращения с ним отношений, что не исключалась с её слов, она не хотела что бы он мог претендовать на квартиру и по этой причине просила оформить квартиру на её отца ФИО14 Он объяснил ей, что если у нас с ним нормальные отношения и есть доверие, то преград к совершению не существует, так как очень часто в практике бывает, что близкие родственники оформляют свои квартиры на своего отца, мать и других родных. На момент совершения данной сделки отец Шестакова Т.С. постоянно проживал в <адрес>. При встречи с ним он увидел, что он юридически грамотный человек и у них доверительные отношения с Шестакова Т.С. Продавец не возражала против оформления сделки с ФИО14 в качестве покупателя. Задаток и окончательный расчет за квартиру производила Шестакова Т.С. Она лично рассчитывалась с продавцом за квартиру и приняла её в пользование. После приобретения квартиры Шестакова Т.С. сделала в квартире ремонт, приобрела мебель, бытовую технику и проживала в ней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шестакова Т.С. иногда обращалась к свидетелю по вопросам связанным с его деятельностью. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. Шестакова Т.С.. обратилась ко нему в связи с тем, что хотела перевести на себя право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, объяснив, что её отец болен раком и по мнению врачей его дни сочтены. Он посоветовал ей срочно оформить завещание на её имя и после этого заключить договор дарения квартиры. Через несколько дней Шестакова Т.С. объяснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ её отец сделал на неё завещание, но через пару дней её сестра поменяла дверные замки и она лишена возможности попасть в квартиру, чтобы составить и подписать договор дарения квартиры. Свидетель точно помнит, что Шестакова Т.С. имела личные сбережения и денежные средства принадлежали именно ей, и подтвердил, что именно она выплатила покупателю задаток и произвела окончательный расчет за квартиру, это подтверждается сохранившимися сведениями в электронном виде, которые он может представить в суд, если возникнет необходимость.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Шестакова Т.С. знает по совместной работе. Она по специальности медицинский работник, работает медицинской сестрой с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Шестакова Т.С. пришла работать в лицей в котром работает свидетель. Они быстро подружились, она часто бывала у неё дома, где познакомилась с ее родителями, сестрой и племянницей. Её, так же, неоднократно приглашали в гости в <адрес> где проживали Шестакова Т.С. родственники, на их семейные торжества. Утверждала, что у Шестакова Т.С. были очень теплые отношения с родителями, ФИО14 неоднократно при ней называл её «папиной дочкой», проявлял любовь и нежность к Шестакова Т.С.. Шестакова Т.С., в свою очередь, всегда заботилась о родителях, в частности, когда у ФИО14 внезапно обнаружилось тяжелое сердечное заболевание, она отвезла его в <адрес> на операцию в ДД.ММ.ГГГГ г. организовала все и выходила его после тяжелейшей операции на сердце, за что она часто слышала от него слова благодарности. И в дальнейшем, Шестакова Т.С. уделяла огромное внимание здоровью и благополучию родителей, возила их на лечение в <адрес>, устраивала в местные больницы и т.п. Все это постоянно происходило на ее глазах, Шестакова Т.С. была вынуждена часто отпрашиваться с работы для того, чтобы помочь родителям. В процессе общения с Шестакова Т.С. и её семьей, она узнала, что у Шестакова Т.С. есть <адрес> которая была куплена Шестакова Т.С., но, оформлена на ФИО14 по договоренности с ним, в связи с тем, что Шестакова Т.С., проживая с мужчиной в гражданском браке. Шестакова Т.С. хотела обезопасить своё имущество от возможных посягательств. Квартира была приобретена Шестакова Т.С. на свои денежные средства, в то время, когда вся её семья еще жила в <адрес> и не собиралась переезжать на <адрес>. Когда в Дагестане начались беспорядки Шестакова Т.С.. предложила ФИО14. приобрести квартиру № расположенную рядом с её квартирой, чтобы жить вместе. В последний раз свидетель была в квартире ДД.ММ.ГГГГ на День Рождения Шестакова О.С. и в моём присутствии Шестакова О.С. кричала и оскорбляла Шестакова О.С. в присутствии её сына ФИО15 и ФИО14, при этом говорила, что никогда Шестакова Т.С. не получит квартиру № Вероятно по этой причине ФИО14 настоял на том, что на следующий день к нему привезли нотариуса для составления завещания в пользу Шестакова Т.С. Об этом он говорил при всех и повторял, что квартира № принадлежит только Шестакова Т.С.. Со слов Шестакова Т.С. и ее сына ФИО15 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала нотариус Тупицкая С.А. и ФИО14 сделал завещание в пользу Шестакова Т.С.. В связи с тяжелой болезнью отца Шестакова Т.С. предложила составить завещание в ее пользу, чтобы ему не пришлось ходить по инстанциям и стоять в очередях. На следующий день Шестакова Т.С. привезла нотариуса, ФИО14 добровольно оформил завещание, а вечером этого же дня, Шестакова О.С. отказалась от моей помощи, не мотивируя своего решения она привезла какую-то другую медсестру, после этого она ФИО14 больше живым не видела. Через несколько дней Шестакова О.С. сменила замки на входной двери в квартире № и Шестакова Т.С. запретила приезжать к родителям. Шестакова Т.С. всячески пыталась наладить отношения, но её, в следующий раз пустили в дом, только в последнюю ночь, перед смертью ФИО14. А утром, прямо оттуда Шестакова Т.С. приехала на работу, к 8 утра, и тут же, ей сообщили о смерти отца. Знает, что после нее, уколы, капельницы и медицинский уход за ФИО14 осуществляла ФИО6, родственница Шестакова Т.С., и, что за несколько дней до смерти ФИО14 Шестакова О.С. попросила ее прекратить лечение не объясняя причин. К ФИО14 Шестакова О.С. пускала только его внука ФИО15, сына Шестакова Т.С., который до самой смерти находился около дедушки, слышал и видел, как Шестакова О.С. настраивает ФИО14 против Шестакова Т.С.. При этом Шестакова О.С. говорила, что Шестакова Т.С. нужна только квартира № и она, получив завещание, сама прекратила ходить, так как ждет смерти отца. Шестакова О.С. вместе с матерью и своей дочкой Шестакова А.С., пользуясь беспомощным состоянием ФИО14, постоянно оказывая на него психологическое давление, намеренно вводя его в заблуждение и очерняя Шестакова Т.С.. В связи с тем, что капельница занимала значительное время, примерно 3-4 часа, она часто разговаривала с ФИО14 на различные темы, в том числе он говорил, что разделил свое имущество таким образом: Шестакова О.С. он отписал все денежные средства, а Шестакова Т.С. передаст квартиру №, которая фактически является ее, для чего настаивал на вызове нотариуса для составления завещания. Через пару дней после дня рождения Шестакова О.С. от Шестакова Т.С. и ее сына ФИО15 ей стало известно, что Шестакова О.С. поменяла дверные замки на гараже и входной двери, и запретила Шестакова Т.С. видится с отцом. Со слов ФИО15 состояние здоровья ФИО14 резко ухудшилось ДД.ММ.ГГГГ и с каждым днем ему становилось все хуже. Общаясь с ФИО14 ей стало от него известно, что он сделает завещание на Шестакова Т.С. и она станет единственным собственником квартиры № ФИО14 никогда не говорил о том, что собственником квартиры № может стать по каким-либо основаниям ФИО14 ФИО14 никогда не говорил ей и Шестакова Т.С., что собирается передавать кому-либо, кроме Шестакова Т.С. квартиру путем заключения договора дарения. Состояние здоровья у ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ было нормальным, а спустя 3-4 дня резко ухудшилось, о чем мне стало известно от ФИО15, который был все это время с ФИО14 За время 20 дневного курса капельниц у ФИО14 состояние здоровья с каждым днем становилась всё хуже и хуже. Резко нарушилась концентрация внимания, возникли существенные затруднения получаемой им во время беседы, быстро наступало чувство усталости, появлялась головная боль и чувство тяжести в голове. Он мог хорошо помнить события давних лет и забыть о том, что с ним было не давно. Происходящее вокруг него события воспринимались плохо, заметно снижался темп мыслительных процессов. ФИО14 с трудом засыпал и часто просыпался, тяжело переносил утреннее пробуждение, т.к. сон не приносил чувство отдыха. ФИО14. очень зависел от постороннего ухода особенно в части личной гигиены, т.к. ему несколько раз в день необходимо было менять памперсы, этим занималась ФИО6, а затем ФИО15. Свидетель уверенна, что ФИО14 мог попасть в прямую зависимость от Шестакова О.С. т.к. не мог самостоятельно осуществлять за собой уход в котором постоянно нуждался со слов ФИО15 Шестакова О.С. и ФИО4 постоянно оказывали на ФИО14 психологическое давление настраивая его против Шестакова Т.С. Со слов ФИО15 после смены замков на входной двери Шестакова О.С. состояние здоровья у ФИО14 резко ухудшилось и по этой причине посторонних лиц в квартиру не пускали.

ФИО6 суду пояснила, что она является родственницей семьи Шестаковы и в ДД.ММ.ГГГГ года была в <адрес> в связи с прохождением лечения и проживала у Шестакова Т.С. У ФИО14 был рак желудка и он проходил лечение в городской больнице №. Он резко пожелтел и Шестакова Т.С. возила его в <адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ ему делали операцию. После обследования врачи сказали, что он не операбелен и для поддержания его жизнедеятельности рекомендовали курс из 20 капельниц. Она по просьбе Шестакова Т.С. помогала ФИО5 осуществлять уход за ФИО14 так как является медработником и может делать уколы и выполнять другую работу не требующую высокой квалификации. Она помогала ФИО5 мыть катетеры, готовить шприцы, осуществлять гигиенические мероприятия по поддержанию санитарного состояния тела ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ у Шестакова О.С. был день рождения на котором присутствовала она, ФИО15, Шестакова Т.С., ФИО5 Шестакова О.С. затеяла ссору с Шестакова Т.С. в процессе которой наносила ей оскорбления и говорила, что квартира № ей не достанется. Желая погасить конфликт ФИО14 в присутствии всех заявил, что уже разделил имущество и все свои деньги отдал Шестакова О.С., а квартиру № отдаст Шестакова Т.С. и для этой цели просил вызвать на следующий день нотариуса для составления завещания в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С., она и ФИО15 привезли нотариуса Тупицкая С.А. и ФИО14 подписал завещание в пользу Шестакова Т.С. как и обещал накануне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 чувствовал себя хорошо, был адекватен, твёрд в своих намерениях и точно выразил свою волю. Узнав о том, что ФИО14 составил завещание в пользу Шестакова Т.С., Шестакова О.С. отказалась от медицинской помощи, поменяла закмки на входной двери и запретила Шестакова Т.С. и ФИО5 приходить. Ее ещё несколько дней впускали в квартиру для осуществления за ФИО14 гигиенического ухода, но затем отказались и ее моей помощи. В квартиру имел доступ только ФИО15, которого ФИО14 очень любил и просил, что бы он всегда был рядом с ним. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 резко ухудшилось состояние здоровья, которое с каждым днём становилась всё хуже. Временами ФИО14 был неадекватен, не всегда узнавал нас, путал время событий, не всегда понимал смысл сказанного, не всегда мог точно выразить свои мысли. В последний раз она осуществляла уход за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и запомнила эту дату в связи с тем, что у её подруги был день рождения. Когда она видела ФИО14 в последний раз, т.е ДД.ММ.ГГГГ он считал себя собственником квартиры № ничего не говорил о том, что дал Шестакова А.С. доверенность для заключения договора дарения с Шестакова О.С. ФИО14 считал себя собственником квартиры и был уверен в том, что после его смерти квартира станет собственностью Шестакова Т.С. Только ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.С. впустила Шестакова Т.С. к умирающему отцу, что бы она могла проститься с ним. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО14 умер.

ФИО35 суду пояснила, что она является женой племянника ФИО14 ФИО506 и хорошо знает их семью. ФИО6 её дочь. Длительное время они вместе проживали в <адрес> и ФИО14 охарактеризовала как святого человека по отношению к своей семье. Он был высокообразованным, порядочным человеком, много лет проработал в милиции и пользовался большим авторитетом в городе. ФИО14 любил своих дочерей и особенно Шестакова Т.С.. ФИО14 гордился тем, что Шестакова Т.С. стала самодостаточным, обеспеченным человеком и смогла купить себе <адрес>. ФИО14 неоднократно выражал желание переехать в <адрес> и когда обстановка в <адрес> изменилась в худшую сторону и Шестакова Т.С. предложила ему с семьёй купить <адрес> её доме, он с радостью согласился и купил эту квартиру. Она знает, что за счёт своих денежных средств Шестакова Т.С. купила себе спорную квартиру, сделала в ней ремонт, купила мебель и бытовую технику, зарегистрировалась с сыном ФИО15 и стала проживать в ней. Когда они приезжали в Пятигорск, очень часто останавливались у Шестакова Т.С.. Затем она купила себе ещё одну квартиру по <адрес> переехала в неё с сыном, а в кв№ с её согласия вселился, что из-за сложностей в отношениях с гражданским мужем Шестакова Т.С. попросила оформить кв. № на имя отца, против чего он не возражал и обещал, что по её первому требованию переоформит право собственности на её имя. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сделали операцию на сердце в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сделали операцию в <адрес>, так как у него был рак желудка. В связи с болезнью ФИО14 она стала реже приезжать в <адрес> и в нормальном состоянии видела в последний раз ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года на свадьбе его внучки Шестакова А.С.. В ДД.ММ.ГГГГ года они приехали в <адрес> и они в последний раз видела живым ФИО14 Он сильно изменился из-за болезни и выглядел подавленным с явной потерей концентрации внимания. Не всегда понимал, что ему говорят. Моя дочь ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла за ФИО14 уход, так как является медиком. С её слов она узнала, что Шестакова О.С. сменила на входной двери замки и перестала впускать в квартиру Шестакова Т.С., а затем и её и она один раз мокла под сильным дождём.

ФИО34 суду пояснила, что Шестакова Т.С. знает по совместной работе с ДД.ММ.ГГГГ. Работает администратором по хозяйственной деятельности, а Шестакова Т.С. заведующая производством столовой. Раньше жила в <адрес> и знала семью Шестаковы. Знает, что Шестакова Т.С. длительное время состояла в гражданском браке с состоятельным мужчиной, который заботился о ней и её сыне ФИО15, помог её организовать свой бизнес и встать на ноги материально. Шестакова Т.С. за свои деньги купила квартиру <адрес>. Затем в связи со сложной обстановкой в <адрес> помогла перевезти всю семью в <адрес>. В силу того, что регистрация брака у Шестакова Т.С.. была под вопросом, она договорилась с отцом, что кв. № оформит на его имя. Против чего он не возражал и обещал по её первому требованию вернуть ей право собственности на квартиру. ФИО14 болел и перенёс две операции. В ДД.ММ.ГГГГ на сердце в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ в связи с раком желудка в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 в связи с онкологическим заболеванием лежал в городской больнице № 2 г. Пятигорска и резко пожелтел, в связи с чем Шестакова Т.С. срочно отвезла его в <адрес> и он прошёл обследование. От врачей стало известно, что ФИО14 осталось немного времени и для облегчения его страданий было рекомендовано провести курс из 20 капельниц. Также суду пояснила, что работает непосредственным начальником Шестакова Т.С., которая часто отпрашивалась у неё с работы, объясняя причины возникшей необходимости и ей приходилось ставить кого-нибудь на замену, а иногда самой замещать Шестакова Т.С., Шестакова Т.С. возила нашего медицинского работника ФИО5 ставить капельницы ФИО14 которые занимали много времени 3-4 часа в сутки и ей приходилось так же искать замену. ДД.ММ.ГГГГ у ее внука был день рождения, и они отмечали торжество. По этой причине она хорошо запомнила этот день. На дне рождения Шестакова Т.С. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения Шестакова О.С. в присутствии ФИО5, ФИО15, ФИО6 Шестакова О.С. устроила скандал и оскорбляла Шестакова Т.С. и говорила, что квартира № никогда ей не достанется. ФИО14 при всех объявил, что все свои деньги он уже отдал Шестакова О.С., а квартиру № он отдаст только Шестакова Т.С. и для этой цели попросил вызвать на следующий нотариуса для составления завещания в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тупицкая С.А. составила завещание в пользу Шестакова Т.С. и ФИО14 его подписал. Шестакова Т.С. не скрывала своей радости по этому поводу так как эту квартиру она покупала само и за свои деньги, а Шестакова О.С. хотела её забрать себе. В данном доме у Шестакова О.С. имеется на праве собственности квартира №, которую ей подарил ФИО14 У ФИО4 в этом доме на праве собственности имеется квартира № которая была куплена при переезде семьи Шестаковы в <адрес>. Через два дня после составления завещания в пользу Шестакова Т.С. Шестакова О.С. поменяла на входной двери замки и отказалась впускать в квартиру её, и ФИО5 Шестакова Т.С. сильно переживала по этому поводу и просила совета как ей себя вести в данной ситуации. Доступ в квартиру имел только ФИО15, внук ФИО14, которого он очень любил. Со слов ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стал резко угасать и каждый день ему становилось всё хуже. Никто кроме него не ухаживал за ФИО14 Со слов ФИО15 ФИО14 временами путал имена своих дочерей Шестакова О.С. называл Шестакова Т.С.. Свою внучку Шестакова А.С. называл иногда дочерью. А его один раз не узнал и спрашивал, кто он такой и что делает в его квартире. ФИО14 до самой смерти считал себя собственником квартиры № и говорил, что после его смерти эта квартира достанется Шестакова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер о чём Шестакова Т.С. узнала, когда приехала в 8 часов на работу. ДД.ММ.ГГГГ свидетель была дежурной по лицею и хорошо запомнила события того дня. Когда Шестакова Т.С. приехала на работу, сотрудники лицея, узнав о смерти её отца уже обсуждали вопрос о похоронах и той помощи, которую нужно оказать Шестакова Т.С. Она и другие сотрудники лицея были на похоронах ФИО14 и видели как искренне страдает Шестакова Т.С. и как наигранно изображают чувство горя Шестакова О.С. и Шестакова А.С.. Они были накрашены с уложенными причёсками и явно выделялись на фоне заплаканной и одетой во всё чёрное Шестакова Т.С. О том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шестакова Т.С. отменено и имеется новое завещание в пользу Шестакова О.С. Шестакова Т.С. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась к нотариусу Барышников Д.К с заявлением о принятии наследства по завещанию. Об этом ей известно от Шестакова Т.С. и ФИО5 которая была в курсе дел Шестакова Т.С.

ФИО8 суду пояснил, что знает Шестакова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, как мать его товарища ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 и Шестакова Т.С. на её машине, встретили приехавшего ФИО15 и должны были поехать к своему знакомому у которого накануне был день рождения и ФИО15 хотел его лично поздравить, так как не присутствовал на нём. По дороге ФИО15 попросил свою маму Шестакова Т.С. заехать к своему дедушки ФИО14 и проведать его. Они все вместе подъехали к дому <адрес> и поднялись на третий этаж, где с левой стороны находиться квартира №. Когда открылась дверь, впустили только ФИО15, а нас и Шестакова Т.С. не впустили, объяснив, что ФИО14 очень плохо и общение с ним невозможно. Они дождались внизу ФИО15 и поехали к товарищу.

ФИО9 суду пояснил, что знает Шестакова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ как мать его товарища ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и Шестакова Т.С. на её машине встретили приехавшего ФИО15 и должны были поехать к своему знакомому у которого был день рождения и ФИО15 хотел лично поздравить его, так как не присутствовал на нём. По дороге ФИО15 попросил свою маму Шестакова Т.С. заехать к своему дедушке ФИО14 и проведать его. Они все вместе подъехали к дому <адрес> и поднялись на третий этаж, где с левой стороны находиться квартира №. Когда открылась дверь, впустили только ФИО15, а их и Шестакова Т.С. не впустили, объяснив, что ФИО14 очень плохо и общение с ним невозможно. Они дождались внизу ФИО15 и поехали к товарищу.

ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Шестакова Т.С., которой он раньше помогал чинить замки, так как является слесарем. Шестакова Т.С. попросила починить поломавшиеся замки на гараже и входной двери. Он согласился в этот день только посмотреть замки, что бы определить объём работы и потому, что очень спешил. На машине Шестакова Т.С. они приехали к дому по адресу: <адрес>. Шестакова Т.С. показала ему свой гараж, и затем мы поднялись на третий этаж, где с левой стороны расположена квартира № Металлическая дверь была закрыта и Шестакова Т.С. позвонила. Женский голос за дверью спросил: кто пришёл, Шестакова Т.С. назвалась и ей в ответ сказали, что дверь ей не откроют и что бы она сюда больше не приходила и не беспокоила своего больного отца, которому очень плохо. Он понял, что ему не получится осмотреть дверной замок, так как для этого необходимо открыть дверь и осмотреть её с двух сторон. После этого они спустились вниз и свидетель сказал Шестакова Т.С., что сможет ей помочь только после того, когда она решит свои проблемы с родственниками. Он запомнил точную дату потому, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приезжала его сестра из <адрес> и он очень торопился её встретить, так как она приезжает очень редко и плохо ориентируется в <адрес>. По этой причине он сказал раннее Шестакова Т.С., что в этот день сможет только осмотреть замки, а работу выполнит в другой день.

Раннее допрошенные в суде судебного разбирательства свидетели ответчика, предупреждённые в установленном порядке об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ дали показания:

ФИО45 суду пояснила, что знает Шестакова О.С. около <данные изъяты>, она является учителем её сына и у них дружеские отношения.     Шестакова Т.С. увидела впервые в больнице, когда она приходила проведать свою сестру Шестакова О.С. От Шестакова О.С. узнала, что её отец ФИО14 болеет раком желудка. Она видела ФИО14 когда приходила к Шестакова О.С. и может сказать, что до ДД.ММ.ГГГГ он чувствовал себя хорошо, ходил по квартире, разговаривал, об этом ей известно со слов Шестакова О.С. По её мнению ФИО14 был адекватным. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Шестакова О.С. и находясь в её квартире № слышала как в соседней квартире № Шестакова Т.С. просила вернуть ей золотые изделия находящиеся у Шестакова О.С. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С. больше не появлялась в квартире № и появилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда Шестакова О.С. сама позвала её проститься с умирающим отцом. Сын Шестакова Т.С. ФИО15 приходил к своему дедушки ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года и его впускали в квартиру. ФИО14 чувствовал себя хорошо до самой смерти. ФИО14 в течении 20 дней ставили капельницы медицинские работники. Она знает, что к ФИО14 приезжали врачи и назначали лечение. Она не может точно определить состояние здоровья ФИО14, так как не являюсь медработником или психологом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ей позвонила Шестакова О.С. и сообщила, что 10 минут назад умер ФИО14 Состояние здоровья у ФИО14 соответствовало его заболеванию.

ФИО46 суду пояснила, что Шестакова О.С. является учительницей её сына и у них сложились дружеские отношения. Знает, что её отец ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке между 11 и 12 часами она звонила Шестакова О.С. и та сообщила ей о смерти отца. От Шестакова О.С. она знала о болезни её отца, но какое лечение он проходил она не знает. На похоронах она не была.

ФИО604 суду пояснила, что к ней пришла Шестакова А.С. ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о смерти её дедушки ФИО14. Она в это время смотрела по телевизору новости, следовательно было примерно 11час. 15 мин-11 час.30 мин. Она пришла в квартиру к Шестаковы и увидела, что ФИО14 умер. Он лежал в дальней комнате на диване в футболке головой к балкону. Она помогла обмыть его, вставить зубные протезы. ФИО14 был ещё тёплым. У соседки она с молодым человеком взяла старую дверь и на неё положили тело ФИО14 Точное время смерти назвать не может.

ФИО10 суду пояснила, что она является соседкой Шестаковы и живёт в своём доме напротив их дома. О болезни ФИО14 узнала от Шестакова О.С. Уезжала из <адрес> и вернулась только после майских праздников. Сразу пошла к ФИО14 и увидела, что он сильно изменился в связи с болезнью. Застала его за бритьём в комнате. При этом присутствовали его жена и Шестакова О.С. Когда ФИО14 закончил бриться, он откинулся на подушку и было видно, что он устал. Она была три раза в мае в квартире Шестаковы: ДД.ММ.ГГГГ приходила поздравить с праздником ФИО14 затем была ДД.ММ.ГГГГ вечером, ФИО14 выглядел нормально. Шестакова Т.С. видела один раз. Точно помнит, видела ФИО14 в нормальном состоянии вечером ДД.ММ.ГГГГ. Не помнит в какой квартире конкретно находился ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ. Не может описать обстановку в квартире так как не ходила по комнатам. Не может сказать точно сколько раз вообще была в квартире Шестаковы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я в <адрес> не была и не знает о событиях с составлением и отменой завещаний. Об этом она узнала неделю назад от Шестакова О.С. Она помогала подготовить ФИО14 к похоронам, обмывала его. Цвет лица у ФИО14 был жёлтым. Она не медработник и не психолог и не может оценить состояние здоровья ФИО14 когда видела его.

ФИО38 - на вопросы суда пояснил, что он хорошо знает Шестакова А.С. с которой вместе учились в школе, а затем в институте. С Шестакова А.С. общаются часто. Мы с ней лучшие друзья. Знаю её дедушку ФИО14. Бывал у него дома, мне интересно общаться с людьми пожилого возраста. Знал о его проблеме со здоровьем. В ДД.ММ.ГГГГ года он приболел, но не думал, что серьёзно. Сколько раз бывал в квартире у ФИО14 он не помнит, может быть раз в месяц, или раз в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО14 был один раз в конце месяца, точную дату не помнит, был без Шестакова А.С.. ФИО14 чувствовал себя хорошо, давал ему советы, мы много говорили и он выглядел нормальным человеком. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл поздравить ФИО14 с праздником Победы. Он выглядел нормально, много ходил по комнате, они говорили с ним о погоде. Сввидетель не психолог и не медик и не может дать точного описания состояния его здоровья, но по его мнению ФИО14 был вполне здоров и не отличался от других людей ничем. Также свидетель пояснил, что ему 26 лет, а ФИО14 примерно <данные изъяты> лет. Какие у них общие интересы он ответить точно не смог. Во время встречи с ФИО14 в конце ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ цвет лица у ФИО14 был нормальный, как у всех людей, это свидетель точно помнит. Также помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был в хорошем расположении духа, много шутил, ходил по комнате. ФИО14 находился в зале, в жилой комнате и в конце апреля и ДД.ММ.ГГГГ, там у него стоял диван на котором он лежал. В какое время умер ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ он не знает.

Выслушав истца Шестакова Т.С., которая поддержала свои исковые требования в полном объёме и просила суд удовлетворить их, представителя истца адвоката Игнатьев И.В. поддержавшего все заявленные исковые требования Шестакова Т.С. и просившего суд удовлетворить их в полном объёме, выслушав ответчика Шестакова О.С., которая не признала заявленные к ней требования Шестакова Т.С. и просившей суд отказать ей в удовлетворении всех требований, представителя ответчика адвоката Параскевов И.Ф. просившего суд отказать Шестакова Т.С. в удовлетворении всех заявленных ею требований в полном объёме, выслушав представителя ответчика адвоката Балаев А.С., просившего суд отказать Шестакова Т.С. в удовлетворении всех её требованиях в полном объёме, выслушав третьих лиц: нотариуса г. Пятигорска Тупицкая С.А., нотариуса г. Пятигорска Малышева В.В.,нотариуса г. Пятигорска Жукова С.А., привлечённую в качестве третьего лица после поступления уточнённого иска Шестакова Т.С. Шестакова А.С. (раннее Шестакова А.С.), эксперта Экспертного учреждения «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» ФИО168, специалистов Регистрационной палаты ФИО12, ФИО40, ФИО41, врача Поликлиники № 1 г. Пятигорска ФИО33, свидетелей истца: ФИО3, ФИО15., ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО35, свидетелей1 ответчика: ФИО45, ФИО10, Шестакова А.С., ФИО38, ФИО46, ФИО47, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ПФ ГУЮ РПСК ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ФИО14 стал собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 составил завещание в пользу Шестакова Т.С. на квартиру по адресу: <адрес>. которое было зарегистрировано в реестре № нотариуса г. Пятигорска Тупицкая С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдал доверенность зарегистрированную в реестре № нотариусом г. Пятигорска Малышева В.В. на Шестакова А.С. по которой она была вправе от его имени заключить договор дарения на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А.С. подписала от имени ФИО14 договор дарения квартиры по адресу: <адрес> со своей матерью Шестакова О.С. и сдала документы в Регистрационную палату, где им назвали дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Шестакова О.С. была вызвана нотариус г. Пятигорска Жукова С.А. которая составила от имени ФИО14 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре №, об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шестакова Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Пятигорска Жукова С.А. от имени ФИО14 составила новое завещание в пользу Шестакова О.С. зарегистрированное в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С. обратилась к нотариусу г. Пятигорска Барышников Д.К с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО14 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от нотариуса узнала, что завещание в её пользу отменено на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и имеется новое завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шестакова О.С.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, болезнь ФИО14 раком желудка, его тяжёлое состояние в последние дни жизни и отсутствие возможности общаться с ним по причинам не зависящим от его воли, зная от сына ФИО15 об отсутствии медицинского и гигиенического ухода за ФИО14 и об оказании на него сильного психологического давления со стороны Шестакова О.С. и ФИО4 и узнав от нотариуса Барышников Д.К об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и составления нового завещания на Шестакова О.С. за пять дней до смерти ФИО14, Шестакова Т.С. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.С. подан дополнительный иск о признании недействительными договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО14 и Шестакова О.С. о признании недействительным свидетельства № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> на имя Шестакова О.С. и об аннулировании в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была проведена первичная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ перед которой были поставлены следующие вопросы:

Позволяло ли состояние ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ понимать значение содержания завещания, сделанного им в пользу Шестакова Т.С. в присутствии нотариуса Тупицкая С.А. и осознавать последствия сделанного им завещания.

Позволяло ли состояние ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понимать буквальное значение содержания документов: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ и наступления последствий после подписания указанных выше документов и мог ли ФИО14 контролировать свои действия и целенаправленно выражать свою волю при подписании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и был ли дееспособным на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в связи с его онкологическим заболеванием в последней стадии и приёме лекарственных препаратов.

На первый вопрос был получен категоричный ответ. Согласно выводов экспертов на день составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Для решения второго вопроса было рекомендовано предоставить дополнительные сведения: допросить врачей Поликлиники и онкодиспанцера, осуществлявших осмотры ФИО14 в выше указанные дни для уточнения его доступности контакту во время осмотра, наличия (или отсутствия) каких либо неадекватностей в его поведении и высказываниях, уточнить оказывалась ли ему помощь в этот период времени сотрудниками скорой медицинской помощи и в случае её оказания допросить этих лиц для получения сведений о психическом состоянии ФИО14

После возвращения дела, судом были соблюдены все рекомендации и после получения необходимой документации и опроса врача Поликлиники № 1 г. Пятигорска ФИО33, нотариуса г. Пятигорска Жукова С.А., и свидетелей сторон, дело было возвращено на дополнительную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу с привлечением психолога.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и выводам, сделанным психологом следует, что в исследуемый период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 всецело находился в витальной, эмоциональной и психологической зависимости от Шестакова О.С. и ФИО4, был легко им подчиняем.

Данные лица являлись основными источниками связи с внешним миром, руководителями его инициативы и волеизъявления.

Его поведение в целом с ДД.ММ.ГГГГ носит ярко выраженный иррациональный характер и определяется не столь психологическими механизмами, сколько наличием психопатологической симптоматики.

Учитывая, что выраженные изменения психики развились у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Право собственности является Конституционным и согласно ст.35 (ч.4) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственник имущества наделен правом распоряжения им, в том числе и путем отчуждения на основании договора купли-продажи, мены, дарения и др., по своему усмотрению определяя условия договора, руководствуясь при этом нормой закона о свободе договора.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными ЖК РФ.

Согласно пп.1ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из этого и положений ст.572 ГК РФ, по договору дарения дарителем, т.е. стороной, обязующейся безвозмездно передать принадлежащее ему имущество (вещь) одаряемому, может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п.2ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Любой воле способный субъект в гражданском обороте действует, создавая права и обязанности для себя или для другого лица, от имени которого он выступает. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности.

Конституция РФ (ст.ст.35.55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст.18,209,1118,1119), в соответствии с которыми граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки.

Сделка может быть совершена гражданином, обладающим на момент ее оформления дееспособностью в полном объеме, которая в соответствии со ст.21 ГК РФ возникает по достижении совершеннолетия. Лица, страдающие психическими расстройствами, не ограничены в своем праве распорядиться имуществом путем заключения договора, если обладают дееспособностью в полном объеме.

Недееспособным гражданин вследствие психического расстройства, когда он не может понимать значения своих действий и руководить ими, в соответствии со ст.29 ГК РФ может быть признан судом в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Сделки от имени такого гражданина совершаются назначенным опекуном.

В то же время действительность заключенного договора зависит от законности его совершения. Договор дарения, как сделка, должен отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок и может быть признан недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст.168-179 ГК РФ), по иску лица, права и интересы которого нарушены договором.

Истица Шестакова Т.С., ссылается в своем заявлении на положения ст. 179 ГК РФ, обратилась в суд с требованиями к Шестакова О.С. о признании недействительными: договора дарения квартиры, заключенного между ФИО14 и Шестакова О.С. ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о гос.регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ пользу Шестакова О.С. а так же об аннулировании записи о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что на момент совершения нотариальных действий и в момент регистрации сделки он находился в состоянии, когда в силу пенсионного возраста и состояния здоровья, в связи с имеющимся у него онкологическим заболеванием в последней стадии вызывающим изменения в психике человека, и за несколько дней до смерти, ФИО14 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства настаивали на признании данного договора дарения недействительным по указанным в иске основаниям, предусмотренным ст.ст. 179,177,167 ГК РФ, ссылаясь при этом в обоснование своих требований на заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы № 1».

Судом внимательно изучены указанные выше заключения и им дана соответствующая оценка.

Суд не имеет оснований сомневаться в квалификации экспертов и психолога, имеющих большой опыт работы по специальности, следовательно объективность их выводов не ставиться судом под сомнение.

В основу своих выводов комиссией экспертов положен подробный и детальный анализ материалов дела, изучение медицинских документов, показаний свидетелей истца и ответчика, заключение эксперта почерковеда ФИО168, показания врача ФИО33. специалистов Регистрационной палаты и нотариусов г. Пятигорска Тупицкая С.А., Жукова С.А., Малышева В.В.

Выводы комиссии экспертов точно восстанавливают события, состояние здоровья и психики ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полностью охватывают весь период времени, в который были совершены все оспариваемые действия. В том числе и нотариальные, совершённые ФИО14 и оспариваемые истцом.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением психолога, дан чёткий и конкретный ответ на второй вопрос суда поставленный перед экспертами и оставшийся без ответа по результатам проведенной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 резко ухудшилось состояние здоровья, которое с каждым днём становилось всё хуже.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 30)- ФИО14 нуждался в постоянном уходе и надзоре, не мог себя самостоятельно обслуживать, что свидетельствует о витальной (жизневажной) зависимости от окружающих и такое состояние несомненно обуславливает подверженность ии лёгкость попадания под влияние и внушение третьим лицам.

Вывод психолога категоричен и обоснован. Он подтверждает, что в исследуемый период времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 всецело находился в эмоциональной и психологической зависимости от Шестакова О.С. и ФИО4, был легко им подчиняем, так как данные лица являлись для него основными источниками связи с внешним миром, руководителями его инициативы и волеизъявления.

Выводами комиссии экспертов и психолога установлено:

Учитывая, что выраженные изменения психики развились у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3ст.420 ГК РФ), в связи с чем всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Действительность таких сделок означает признание за сделкой качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки и действительность сделки определяется законодательством при наличии условий: законность содержания, способность физических и юридических лиц к участию в сделке, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.

Когда нарушено одно из условий действительности сделки, она является недействительной. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступление которых желали субъекты.

Несоответствие между действительными желаниями, намерениями лица и их выражением воли может служить основанием признания сделки недействительной. При этом следует учитывать, что до обнаружения судом указанного несовпадения действует презумпция воли и волеизъявления, т.е. такое несоответствие должно быть доказано.

Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.

Ссылка представителя истца на порок воли характеризует субъективную сторону оспариваемой по этим основаниям сделки и выражается в способности субъекта сделки к ее совершению. Юридический смысл порока воли охватывает как интеллектуальную сторону сделки (способность понимать значение своих действий), так и волевую (полноценность волеизъявления, способность руководить своими действиями).

В то же время суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам, не основывает свои выводы лишь на медицинском критерии, базируемом на данных медкарт и иных медицинских заключений о наличии или отсутствии психического расстройства стороны по сделке, или только на свидетельских показаниях, а учитывает всю совокупность данных как о состоянии здоровья, так и внешних обстоятельств на момент заключения договора, т.к. по смыслу ст.179 и 177 ГК РФ в соответствующее состояние может впасть человек, не страдающий никакими психическими расстройствами и по медицинским показателям являющийся абсолютно здоровый.

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной, к ней соответственно применяются правила предусмотренные п.1, п.2 ст.167 ГК РФ.

Исходя из того, что в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, соответственно, договор дарения квартиры в силу его ничтожности недействителен с момента его заключения, не влечет никаких юридических последствий и не может служить основанием государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если последствия недействительно-сти сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключение экспертов.

В силу ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могу быть положены в основу решения суда.

Признавая сделку недействительной, суд исходит из того, что ФИО14 на момент её совершения не отдавал отчёт своим действиям и не мог руководить ими, так как на день выдачи доверенности Шестакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ и на момент распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и при подписании нового завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шестакова О.С. он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Признавая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд учитывает, что данная сделка была для Шестакова О.С. безвозмездной и она не понесла затрат на приобретение квартиры, следовательно, возврат квартиры лишь восстанавливает справедливость.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам производиться на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестакова Т.С. удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на имя Шестакова А.С. и зарегистрированной в реестре № нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края Малышева В.В..

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу:                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО14, в лице его представителя Шестакова А.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Шестакова О.С..

Признать недействительным свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Кадастра и Картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> на имя Шестакова О.С..

Аннулировать в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в пользу Шестакова О.С. на квартиру по адресу:           <адрес>, зарегистрированное в реестре        № нотариуса г. Пятигорска Жукова С.А.

Признать недействительным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № нотариуса г. Пятигорска Малышева В.В. от имени ФИО14, об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шестакова Т.С..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                             В.В. Бушнев