Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2014 от 24.11.2014

Дело № 1-715/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Бендовского Е.Л.

подсудимых: Фуфарова О.А., Малиновского И.И.,

защитников: адвокатов Агадуллина Р.И., Белик В.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фуфарова О. А., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

11.10.2007г. Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч. 2
ст. 116 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 22.10.2010г. на основании постановления Губахинского городского суда <адрес> от 11.10.2010г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Малиновского И. И.ча, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., Фуфаров О.А., Малиновский И.И. и ФИО8, распивали спиртные напитки в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, между Фуфаровым О.А. и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Фуфарова О.А. возник умысел, направленный на убийство ФИО8 Реализуя свой умысел сразу после его возникновения, Фуфаров О.А. обхватил руками шею ФИО8 сзади и стал сдавливать ее, перекрывая доступ воздуха и при этом не давая потерпевшему возможности оказать сопротивление, либо позвать на помощь. Затем, продолжая реализацию умысла на причинение смерти ФИО8, Фуфаров О.А. сделал из веревки петлю, накинул ее на шею ФИО8 и стал душить, стягивая концы петли руками. В ходе удушения ФИО8, теряя сознание, упал на пол и ударился головой о предметы мебели, а Фуфаров О.А., стремясь довести свой умысел до конца, желая быть уверенным в смерти ФИО8, продолжил затягивать петлю на его шее. В результате умышленных действий Фуфарова О.А. от странгуляционной асфиксии, квалифицируемой, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, наступила смерть ФИО8 Кроме того, действиями Фуфарова О.А. потерпевшему ФИО8 были причинены ушибленная рана у наружного конца левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, а также ссадина в подбородочной области слева, ссадина в правой заушной области, ссадина в проекции правого угла нижней челюсти, ссадина на правой щеке, которые применительно к живым лицам квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и отношения к смерти не имеют.

После этого Малиновский И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь очевидцем совершенного Фуфаровым О.А. убийства, но не участвуя в нем и заранее не обещая помощи в его укрывательстве, желая помочь Фуфарову О.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, предложил ему не сообщать в правоохранительные органы о совершенном преступлении, а инсценировать самоубийство ФИО8, чтобы сделать невозможным либо затруднить его выявление, раскрытие и расследование правоохранительными органами. Тем самым Малиновский И.И. предложил Фуфарову О.А. помочь сокрыть совершенное им особо тяжкое преступление, его следы, орудие и преступника, а также совершить действия, направленные на уничтожение и изменение иных улик, то есть обстоятельств и предметов, которые могли бы послужить доказательством совершения Фуфаровым О.А. преступления. С этой целью Малиновский И.И. принес веревку, передал ее Фуфарову О.А., после чего, продолжая осуществление своего умысла на укрывательство особо тяжкого преступления - убийства ФИО8, накинул на шею трупа изготовленную Фуфаровым О.А. петлю и затянул ее. Затем Малиновский И.П. совместно с Фуфаровым О.А., полностью изменяя обстановку на месте преступления и совершая, тем самым, его укрывательство, переместил труп ФИО8 к батарее отопления, где привязал свободный конец веревки к трубе и частично подвесил труп за шею. После этого Фуфаров О.А., по предложению Малиновского И.И. снял с себя одежду, на которой имелись следы преступления, сложил ее и орудие преступления в пакет и выбросил его. Тем самым, указанными действиями Малиновский И.И. сокрыл следы совершенного Фуфаровым О.А. особо тяжкого преступления.

Подсудимый Фуфаров О.А., в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., на работе у него произошла ссора с ФИО8 на бытовой почве, которая продолжилась вечером в помещении общежития. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они вышли на кухню, где ФИО8 стал высказывать ему претензии и угрожать, что его знакомые приедут и разберутся с ним. Разозлившись, он решил убить ФИО8, поэтому взял находившуюся на кухне веревку и задушил его. Испугавшись содеянного, по предложению Маиновского он согласился инсценировать самоубийство ФИО8. Для этого Малиновский принес веревку, а он сделал из нее петлю и они вместе накинули ее на шею трупа, подтащили его к батарее и вдвоем повесили на веревке. После этого, по предложению Малиновского, он выкинул свои вещи, на которых остались следы крови ФИО8 от ран, образовавшихся от ударов о кухонную мебель при падении в ходе удушения, а также веревку, которой задушил потерпевшего. Детали произошедшего он не помнит, но обстоятельства совершенного преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Малиновский И.И. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что днем на работе между Фуфаровым и ФИО8 произошла ссора, которая продолжилась вечером в общежитии после распития спиртных напитков. Проходя мимо, он видел, что на кухне Фуфаров схватил ФИО8 за шею, но подумал, что они просто дерутся и не придал этому значения, а когда вернулся, то понял, что Фуфаров убил ФИО8, так как он не подвал признаков жизни. Испугавшись, он предложил инсценировать самоубийство потерпевшего и принес из комнаты веревку. Они сделали из нее петлю, затянули ее на шее трупа и повесили его на трубе батареи. Фуфаров ему при этом не угрожал, он сделал это, так как решил помочь ему избежать ответственности за содеянное. После этого, увидев на одежде Фуфарова кровь от раны на лице ФИО8, он предложил выкинуть ее, что они и сделали. В убийстве ФИО8 он не участвовал. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что является сестрой погибшего, о смерти которого она узнала ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2. Сразу после этого она приехала в общежитие, где жил брат, но на место происшествия ее не пустили. Фуфаров и Малиновские, которые жили с братом в одной комнате, сказали, что о причинах его смерти они ничего не знают. Характеризует погибшего, как спокойного, неконфликтного человека. Ранее <данные изъяты> говорил ей, что после появлении в общежитии Фуфарва, между ними стали происходить ссоры на бытовой почве, в ходе которых Фуфаров угрожал ему, но подробности этого ей не известны.

Свидетель ФИО2 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ. утром ему сообщили, что повесился его рабочий ФИО8. Он приехал в общежитие, где на кухне на втором этаже увидел труп ФИО8 в петле на трубе батареи, в положении полулежа, лицом вниз. Малиновсикие и Фуфаров, с которыми ФИО8 жил в одной комнате, спали пьяные и когда их разбудили сотрудники полиции, сказали, что ничего о причинах произошедшего не знают. Ранее он слышал о том, что между ФИО8 и Малиновскими были ссоры на бытовой почве, но до драк никогда не доходило. Впоследжствии ФИО3 рассказал ему, что накануне вечером между Фуфаровм, который устроился к ним на работу за несколько дней до произошедшего и ФИО8 также была ссора, драка, взаимные угрозы.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22:30, в общежитии между ФИО8 и Малиновскими и Фуфаровым происходил конфликт, который начался еще днем на работе. Эти конфликты начались с приездом Фуфарова, но до драк не доходило. Они ругались между собой, а затем Фуфаров взял нож и сказал: «<данные изъяты>». Он воспринял это, как угрозу убийством в адрес ФИО8, поэтому забрал у Фуфарова нож и тот ушел. Утром его разбудили сотрудники милиции и сообщили о смерти ФИО8. Малиновские сказали, что ночью ФИО8 ушел из их комнаты и где он был, они не знают.

Свидетель ФИО5 показала, что она, ее муж и ФИО8 жили в одной комнате общежития и питались вместе. На этой почве между ними периодически происходили ссоры. Когда к ним в комнату поселился Фуфаров, то конфликт сразу обострился, так как он сказал ФИО8 пистаться отдельно, или уезжать из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ. днем на работе у ФИО8 и Фуфарова вновь произошла ссора, но драки не было. Вечером они выпили водки и ссора продолжилась. Затем она ушла спать, а утром узнала, что на кухне нашли труп ФИО8. Позже <данные изъяты> рассказал ей, что видел, как Фуфаров убил ФИО8, а он помог ему инсценировать самоубийство.

Свидетель ФИО4 показала, что проживала вместе с ФИО8, от которого у нее 4 детей. ФИО8 уехал на работу в <адрес>, но они ежедневно созванивались. Последнее время ФИО8 жаловался ей на Малиновских, с которыми у него происходили ссоры. Затем к Малиновским приехал Фуфров и конфликт сразу обострился, так как он велел ФИО8 выселятся из их комнаты в общежитии.

Свидетель ФИО6 показал, что ее сын с женой вернулись из <адрес> и сказали, что уволились из-за конфликта на работе. Она не поверила и тогда сын рассказал ей, что ФИО8 нашли повешенным, но он не виновен. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которым сын рассказал ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. он видел, как Фуфаров, душил ФИО8, который лежал на полу кухни. После того, как ФИО8 был мертв, сын помог Фуфарову, но чем она не поняла. (т. 1 л.д. 87-89) Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Вина подсудимых подтверждается также:

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым была зафиксирована обстановка в комнате <адрес>, где на кухне обнаружен труп ФИО8 в подвешенном состоянии со странгуляционной бороздой на шее и изъят фрагмент веревки от петли на шее трупа, который впоследствии был осмотрен. (т. 1 л.д. 7-17, 76-80)

Заключениями эксперта, согласно которым смерть ФИО8 наступила в результате странгуляционной асфиксии, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, вызванной удавлением петлей. При исследовании трупа ФИО8 были обнаружены телесные повреждения механического характера: прижизненная незамкнутая восходящая слева направо неравномерно выраженная странгуляционная борозда, которая образовалась от воздействия на шею открытой петли, изготовленной из гибкого полужесткого материала; ушибленная рана у наружного конца левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которые образовались незадолго до смерти (от нескольких минут до суток) до наступления смерти ФИО8 в результате 1-2 ударных воздействий твердого тупого предмета, что у живых лиц расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и отношение к смерти ФИО8 не имеют; замкнутая, восходящая спереди назад, равномерно выраженная странгуляционная борозда в верхней трети шеи образовалась посмертно от капроновой нити, доставленной на экспертизу вместе с трупом. Странгуляционная асфиксия и ссадины могли образоваться способом и в период времени, указанный в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 4-21, 27-33)

« Чистосердечным признанием» Малиновского И.И., в котором он сообщил о том, что видел, как Фуфаров душит ФИО8 веревкой, а когда тот был уже мертв, то предложил Фуфарову скрыть следы преступления: взять веревку и накинуть на шею ФИО8, что они и сделали. (т. 1 л.д. 44)

Явкой с повинной, в которой Фуфаров сообщил о том, что в ход конфликта задушил ФИО8. Малиновский увидел это, предложил инсценировать самоубийство ФИО8, после чего они взяли в комнате веревку для белья, он сделал из нее петлю, отдал ее Малиновскому, который надел петлю на шею трупа и привязал другой конец к батарее. (т. 1 л.д. 93)

Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение комиссии экспертов, согласно которому Фуфаров каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость, которая не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Фуфаров по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 83-85)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самих подсудимых, признавших, что Фуфаров О.А. задушил ФИО8, а Малиновский И.И. впоследствии помог ему инсценировать самоубийство потерпевшего, дабы сокрыть следы совершенного преступления и помочь ему избежать ответственности за содеянное; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, подтвердивших данные обстоятельства; заключениями экспертов, протоколами явки с повинной, осмотров места происшествия и предметов, а также показаниями потерпевшей ФИО1 и иными материалами дела. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимых, а также для их самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Между действиями Фуфарова О.А. и наступившими последствиями - смертью ФИО8 существует прямая причинная связь. При этом, суд не усматривает в действиях Фуфарова О.А. причинения смерти ФИО8 по неосторожности, поскольку способ и орудие преступления, а именно удушение потерпевшего веревкой, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на лишение потерпевшего жизни. Характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность наступления смерти потерпевшему в результате своих действий и желал этого, то есть действовал осмысленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.

Обстоятельства происшедшего указывают на отсутствие в действиях Фуфарова О.А. признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в отношении него, либо иных лиц, со стороны потерпевшего не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, отсутствовала и угроза применения такого насилия.

Имеющееся в материалах дела заключение комиссии экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения Фуфаров О.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Что касается квалификации действий Малиновского И.И., то в судебном заседании достоверно установлено, то, что не принимая участия в лишении ФИО8 жизни, он умышленно, с целью сокрыть данное особо тяжкое преступление, свидетелем которого он явился, заранее не обещая это предпринял меры для сокрытия преступника – Фуфарова О.А., а также орудия совершения преступления и его следов, а именно: участвовал в изменении обстановки на месте совершенного преступления, инсценируя самоубийство потерпевшего и уничтожении улик (одежды Фуфарова О.А. и веревки, которой был задушен потерпевший).

Соответственно суд квалифицирует действия подсудимых: Фуфарова О.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; Малиновского И.И. по ст. 316 УК РФ – как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает:

Фуфарову О.А.: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Малиновскому И.И.: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд признает:

Фуфарову О.А.: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного Фукфаровым О.А., а также его показания, из которых следует, что на совершение им преступления повлияло именно то, что он был пьян.

Малиновскому И.И.: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного Малиновским И.И., а также его показания, из которых следует, что на совершение им преступления повлияло именно то, что он был пьян.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности и состояния здоровья каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Фуфаров О.А. судим, совершил особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

Малиновский И.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занят, характеризуется положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает Малиновскому И.И. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, суд считает, что исправление Фуфарова О.А. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Фуфарова О.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Фуфарова О.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, связи с чем назначает ему наказание с отбыванием в исправительной колони особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фуфарова О. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Фуфарову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Малиновского И. И.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Малиновского И.И. под стражей в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 100.000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Фуфарову О.А. – в виде заключения под стражу; Малиновскому И.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.