Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2015 ~ М-2131/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2674/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Киенко Д.О.

с участием адвоката Вакулич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСД-ФИНАНС» к Колесниковой Ю. Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСД-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС» и Колесниковой Ю.Ю. был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Колесниковой Ю.Ю. был предоставлен заем в размере 500 000 рублей сроком на один год.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Колесниковой Ю.Ю. на праве собственности, а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных договором, ответчиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просил суд взыскать с Колесниковой Ю.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018013, 70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 508013, 70 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа - 10 000 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 365 процентов годовых.

Кроме того, ООО «АСД-Финанс» просило суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Ю.Ю. и являющееся предметом залога, определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость земельного участка - в размере 1000 000 рублей, а также взыскать с Колесниковой Ю.Ю. в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13290, 07 рублей.

В ходе слушания дела истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288013, 70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 778013, 70 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа - 10 000 рублей.

Кроме того, ООО «АСД-Финанс» просило суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Ю.Ю. и являющееся предметом залога, определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость земельного участка - в размере 1000 000 рублей, а также взыскать с Колесниковой Ю.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13290, 07 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мищенко И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обратив взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Колесникова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако неоднократно направляемая Колесниковой Ю.Ю. по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена адресату, почтовое уведомление было возвращено в суд с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу, телеграмм также не вручена ввиду отсутствия адресата и отказа членов семьи от её получения.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного ООО «АСД-Финанс» спора, однако по последнему известному месту жительства ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведений об ином месте его пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Вакулич Г.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение с учетом всех имеющихся по делу доказательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС», с одной стороны, и Колесниковой Ю.Ю., с другой стороны, был заключен договор займа № 44, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок 1 год с условием его погашения согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанная сумма в размере 500 000 была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером, из чего следует вывод о том, что истцом были надлежащем образом исполнены принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 3.2. договора займа за пользование заёмными денежными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 60 процентов годовых.

Согласно п. 5.1. договора займа в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4. договора займа либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно абзацу второму п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4. договора займа, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 365 годовых от суммы основного долга заемщика по займу за каждый день пользования займом. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей (приложение № к договору), не применяются.

В соответствии с п. 3.4. договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей.

Согласно представленному истцом расчета ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочку внесения ежемесячного платежа в счет погашения суммы долга и уплаты причитающихся процентов, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1288013, 70 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу - 500 000 рублей, процентов за пользование займом – 778013, 70 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора займа - 10 000 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, представителем ответчика не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Колесниковой Ю.Ю. денежных средств.

Кроме того суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора займа между сторонами по делу был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, принадлежащее Колесниковой Ю.Ю. на праве собственности, а именно: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно разделу 2 данного договора залог недвижимого имущества обеспечивает уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему в случае нарушения своих обязательств по основному договору, а именно: суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки (штрафа) вследствие ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств о основному договору.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения Колесниковой Ю.Ю. принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договором залога, суд приходит к выводу о том, что ООО «АСД-Финанс», выступающее в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества – земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что в договоре залога стороны согласовали общую залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 1000000 рублей, спора относительно стоимости залогового имущества в рамках рассмотрения дела не возникало, доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «АСД-Финанс» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13290, 07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесниковой Ю. Ю. в пользу ООО «АСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288013, 70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 778013, 70 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа - 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Ю. Ю.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Колесниковой Ю. Ю. в пользу ООО «АСД-ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13290, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 августа 2015 года.