Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-4955/2020;) ~ М-4547/2020 от 03.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Волгамонтажпроект-Транс», Еремину СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Волгамонтажпроект-Транс», Еремину СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЗАО «Первое строительное управление» заключён Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на определенный кредитным договором срок и предоставить заемщику кредит отдельными траншами на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Лимит кредитной линии – 30 000 000 рублей; срок возврата кредита – 01.08.2017г. включительно. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита (его части) на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Датой выдачи кредита считается дата перечисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 3.1. кредитного договора.

Банк предоставил заемщику кредит (его часть) в пределах лимита кредитной линии.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщиком уплачивает банку проценты в размере 15% годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по кредиту. Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой предоставления кредита. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности (включительно).

Проценты по кредиту уплачиваются ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего квартала, начиная с квартала, в котором произведена первая выдача кредита (п. 4.3. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения (п. 4.6 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «Волгамонтажпроект-Транс» заключено Соглашение о переводе долга по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Волгамонтажпроект-Транс» приняло на себя обязательство заемщика по кредитному договору. Истцом предоставлено согласие на перевод долга от заемщика к ООО «Волгамонтажпроект-Транс». Остаток задолженности по кредитному договору составляет 30 000 000 рублей.

ООО «Волгамонтажпроект-Транс» не исполнил свои обязанности согласно условий кредитного договора, что предоставляет истцу право требовать от ООО «Волгамонтажпроект-Транс» возврата всей оставшееся суммы кредита и причитающихся процентов. Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ООО «Волгамонтажпроект-Транс» возвращены не были.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и соглашения о переводе долга, ООО «Волгамонтажпроект-Транс» обязан уплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере 63 866 235 (шестьдесят три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 62 копейки, из них: 30 000 000 рублей - задолженность по возврату кредита, 12 328,77 рублей - задолженность по процентам, 33 840 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 13 906, 85 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ереминым СВ заключен договор поручительства №, согласно которому Еремин С.В. принял на себя солидарную ответственность с ответчиком ООО «Волгамонтажпроект-Транс» за полное исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Волгамонтажпроект-Транс» своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено соответствующее требование в адрес Еремина С.В., которое осталось без исполнения.

Таким образом, ответчик Еремин С.В. обязан уплатить истцу те же суммы, что и ответчик ООО «Волгамонтажпроект-Транс». Расчет суммы требований к ответчику Еремину С.В. соответствует расчету задолженности ответчика ООО «Волгамонтажпроект-Транс» по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Волгамонтажпроект-Транс», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Волгамонтажпроект-Транс», последним в залог передан товары в обороте согласно перечню, указанному в Приложении № к договору залога. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 20 438 300 руб. 00 коп., в том числе: щебень 5х20 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 764, 75 руб., количество 18 000 т., балансовая стоимость 13 765 500 руб., рыночная стоимость 13 765 500 руб., стоимость по соглашению сторон 6 882 750 руб.; щебень 40х80 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 546, 25 руб., количество 16 000 т., балансовая стоимость 8 740 000 руб., рыночная стоимость 8 740 000 руб., стоимость по соглашению сторон 4 370 000 руб.; щебень 20х80 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 437,00 руб., количество 19 000 т., балансовая стоимость 8 303 000 руб., рыночная стоимость 8 303 000 руб., стоимость по соглашению сторон 4 151 500 руб.; щебень 20х40 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 529, 90 руб., количество 19 000 т., балансовая стоимость 10 068 100 руб., рыночная стоимость 10 068 100 руб., стоимость по соглашению сторон 5 034 050 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ООО «Волгамонтажпроект-Транс» своих обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Волгамонтажпроект-Транс».

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10304/2018 АО «АК Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке в пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ответчиков ООО «Волгамонтажпроект-Транс», Еремина С.В. задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.06.2015г., соглашению о переводе долга от 31.08.2016г. по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.06.2015г., договору поручительства № от 31.08.2016г. в размере 63 866 235 рублей 62 копейки, из них: 30 000 000 рублей задолженность по возврату кредита, 12 328,77 рублей задолженность по процентам, 33 840 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат кредита, 13 906,85 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов; государственную пошлину в размере 66 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – товар в обороте, заложенный по договору залога № от 30.09.2016г., принадлежащий ООО «Волгамонтажпроект-Транс», в том числе: щебень 5х20 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 764, 75 руб., количество 18 000 т., балансовая стоимость 13 765 500 руб., рыночная стоимость 13 765 500 руб., стоимость по соглашению сторон 6 882 750 руб.; щебень 40х80 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 546, 25 руб., количество 16 000 т., балансовая стоимость 8 740 000 руб., рыночная стоимость 8 740 000 руб., стоимость по соглашению сторон 4 370 000 руб.; щебень 20х80 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 437,00 руб., количество 19 000 т., балансовая стоимость 8 303 000 руб., рыночная стоимость 8 303 000 руб., стоимость по соглашению сторон 4 151 500 руб.; щебень 20х40 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 529, 90 руб., количество 19 000 т., балансовая стоимость 10 068 100 руб., рыночная стоимость 10 068 100 руб., стоимость по соглашению сторон 5 034 050 руб. Реализацию заложенного недвижимого имущества произвести путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «Волгамонтажпроект-Транс» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Исакова К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Еремина С.В., действующий на основании доверенности Виноградов Я.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях, возражал в части солидарного взыскания с ответчика Еремина С.В. задолженности по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от 31.08.2016г., поскольку исковые требования к Еремину С.В. основаны на представленном суду договоре поручительства, а по результатам экспертизы установлено, что подпись в договоре поручительства выполнена не Ереминым С.В. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Волгамонтажпроект-Транс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Актив Капитал Банк» (кредитор) и ЗАО «Первое строительное управление» (заемщик) заключён Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, с лимитом кредитной линии 30 000 000 руб., под 15% годовых, сроком возврата кредита до 09.06.2016г. (включительно).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на определенных кредитным договором срок и предоставить заемщику кредит отдельными траншами на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Датой выдачи кредита считается дата перечисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 3.1 кредитного договора.

Проценты на размещенные денежные средства начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующих ссудных счетах, на начало операционного дня (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 проценты по кредиту уплачиваются ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего квартала, начиная с квартала, в котором произведена первая выдача кредита. За последний квартал пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возврата кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита – не позднее даты возврата кредита, установленной п. 1.3 договора.

На просроченную задолженность по кредиту и проценту и процентам начисляется пени, в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора.

Согласно п. 4.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

В случае не выполнения обязательств по договору кредитор высылает заемщику письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 настоящего договора. При не возврате средств в течение 10 рабочих дней, с момента получения уведомления, сумма задолженности по ссуде и процентам считается просроченной, на нее начисляются пени.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ЗАО «Первое строительное управление» (первоначальный должник) и ООО «Волгамонтажпроект-Транс» (новый должник) заключено Соглашение о переводе долга по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Волгамонтажпроект-Транс» приняло на себя обязательство заемщика ЗАО «Первое строительное управление» по кредитному договору. Истцом предоставлено согласие на перевод долга от заемщика к ООО «Волгамонтажпроект-Транс». Остаток задолженности по кредитному договору составляет 30 000 000 рублей.

ООО «Волгамонтажпроект-Транс» не исполнил свои обязанности согласно условий кредитного договора, что предоставляет истцу право требовать от ООО «Волгамонтажпроект-Транс» возврат всей оставшееся суммы кредита и причитающихся процентов. Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ООО «Волгамонтажпроект-Транс» возвращены не были.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и соглашения о переводе долга, ООО «Волгамонтажпроект-Транс» обязан уплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере 63 866 235 (шестьдесят три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 62 копейки, из них: 30 000 000 рублей задолженность по возврату кредита, 12 328,77 рублей задолженность по процентам, 33 840 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат кредита, 13 906,85 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Волгамонтажпроект-Транс», ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Волгамонтажпроект-Транс», последним в залог переданы товары в обороте согласно перечню, указанному в Приложении № к договору залога. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 20 438 300 руб. 00 коп., в том числе: щебень 5х20 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 764, 75 руб., количество 18 000 т., балансовая стоимость 13 765 500 руб., рыночная стоимость 13 765 500 руб., стоимость по соглашению сторон 6 882 750 руб.; щебень 40х80 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 546, 25 руб., количество 16 000 т., балансовая стоимость 8 740 000 руб., рыночная стоимость 8 740 000 руб., стоимость по соглашению сторон 4 370 000 руб.; щебень 20х80 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 437,00 руб., количество 19 000 т., балансовая стоимость 8 303 000 руб., рыночная стоимость 8 303 000 руб., стоимость по соглашению сторон 4 151 500 руб.; щебень 20х40 М 400, цена за единицу руб. (без НДС) 529, 90 руб., количество 19 000 т., балансовая стоимость 10 068 100 руб., рыночная стоимость 10 068 100 руб., стоимость по соглашению сторон 5 034 050 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Актив Капитал Банк» и Ереминым СВ заключён договор поручительства №, согласно которому Еремин С.В. принял на себя солидарную ответственность с ООО «Волгамонтажпроект-Транс» за полное исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, пени, расходов по взысканию задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ООО «Волгомонтажпроект-Транс» своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено соответствующее требование в адрес Еремина С.В., которое осталось без исполнения.

Таким образом, истец полагает, что ответчик Еремин С.В. обязан уплатить истцу те же суммы что и ответчик ООО «Волгамонтажпроект-Транс». Расчет суммы требований к Еремину С.В. соответствует расчету задолженности ООО «Волгамонтажпроект-Транс» по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности из кредитного договора и договора поручительства как с ответчика ООО «Волгамонтажпроект-Транс» так и с ответчика Еремина С.В.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Еремина С.В. судом назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет того, выполнена ли подпись и расшифровка подписи от имени Еремина СВ в договоре поручительства № от 31.08.2016г., им самим или другим лицом, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорные подписи сокращенной транскрипции, выполненные от имени Еремина СВ, расположенные в представленном на исследование договоре поручительства № от 31.08.2016г., вероятно, выполнены не Ереминым СВ, а иным лицом. Вероятный вывод был сделан экспертом ввиду малообъемности и малоинформативности исследуемых подписей (ввиду их конструктивной простоты и ограниченного графического материала). Спорная подпись полной транскрипции в виде записи «Еремин СВ», расположенная в представленном на исследование договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ереминым СВ, а иным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными на то лицами.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства совершается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы установлено, что в договоре поручительства, являющемся предметом спора, Еремин С.В. своей подписи не ставил, то есть своего волеизъявления на заключение указанного договора не выражал, следовательно, не имел намерения породить возникновение прав и обязанностей по указанному договору.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании изложенного суд принимает во внимание данное заключение эксперта, в связи с чем, считает установленным факт того, что Еремин С.В. указанный договор поручительства не подписывал.

Поскольку договор поручительства Ереминым С.В. не подписывался, доказательств обратного истцом не представлено, у Еремина С.В. волеизъявления на его заключение не имелось, суд признает его недействительным, прав и обязанностей поручителя по данному договору для ответчика Еремина С.В. не породившим, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика Еремина С.В. у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику Еремину С.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик ООО «Волгамонтажпроект-Транс» допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик ООО «Волгамонтажпроект-Транс», отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскания суммы кредитной задолженности в общем размере 63 866 235,62 рублей с ответчика ООО «Волгамонтажпроект-Транс».

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, а действие залога не прекращено, суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Волгамонтажпроект-Транс» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгамонтажпроект-Транс» в пользу Акционерного общества АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.06.2015г., Соглашению о переводе долга от 31.08.2016г. по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.06.2015г. в размере 63 866 235, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а всего взыскать 63 932 235 (шестьдесят три миллиона девятьсот тридцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на товар в обороте, заложенный по договору залога № от 30.09.2016г., принадлежащий ООО «Волгамонтажпроект-Транс»: щебень 5x20 М 400. цена за единицу 764,75 руб.. количество 18 000 т., балансовая стоимость 13 765 500 руб., рыночная стоимость 13 765 500 руб., стоимость по соглашению сторон 6 882 750 руб.; щебень 40x80 М 400, цена за единицу 546, 25 руб., количество 16 000 т., балансовая стоимость 8 740 000 руб., рыночная стоимость 8 740 000 руб., стоимость по соглашению сторон 4 370 000 руб.; щебень 20х80 М 400. цена за единицу 437 руб., количество 19 000 т., балансовая стоимость 8 303 000 руб., рыночная стоимость 8 303 000 руб., стоимость по соглашению сторон 4 151 500 руб.: щебень 20х40 М 400, цена за единицу 529, 90 руб., количество 19 000 т., балансовая стоимость 10 068 100 руб., рыночная стоимость 10 068 100 руб., стоимость по соглашению сторон 5 034 050 руб.

Определить реализацию предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Ерёмину СВ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.    

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>