Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-686/2020 от 26.06.2020

Судья Шаньгина Л.В. дело № 72-686/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ( / / )2 от 10 февраля 2020 года № 66/6-572-19-ИЗ/12-1128-И/57-10 Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (далее – ФБГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области») по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника отдела, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ( / / )2 просит решение судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным и не отвечающим целям и задачам административного законодательства, не способствующим предупреждению административных правонарушений.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ( / / )2, поддержавшего доводы жалобы, защитников Бузунову И.С. и Петровскую А.С., возражавших относительно доводов жалобу, прихожу к следующему.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации под системой управления охраной труда понимается комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе, ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Основанием для привлечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о нарушении требований охраны труда, выразившемся в том, что в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» не разработано Положение о Системе управления охраной труда, не производится управление профессиональными рисками. При расследовании несчастного случая, произошедшего с инструктором-дезинфектором лаборатории контроля биологических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ( / / )5, и при составлении протокола об административном правонарушении Положение представлено не было, пострадавшая с Положением не ознакомлена.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, судья районного суда пришел к верному выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что должностным лицом в ходе проведения расследования несчастного случая запрашивалось у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Положение о Системе управления охраной труда. Вместе с тем, данное положение было представлено юридическим лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания, а также были представлены документы, подтверждающие проведение инструктажа по охране труда, в которых имеется подпись пострадавшей о проведении инструктажа в период с 2015 года.

При этом, вопреки доводам должностного лица ( / / )2, положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности работодателя знакомить всех работников с Положением о Системе управления охраной труда в организации. Положение о Системе управления охраной труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», как усматривается из его текста, не определяет какие-либо права, обязанности, условия и охрану труда на рабочем месте инструктора-дезинфектора лаборатории контроля биологических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене решения судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: