Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-519/2014 от 27.02.2014

Дело № 22и-519/2014          Районный судья Альянова E.JI.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2014 г.                              г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева <...> на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2013 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Афанасьеву <...>, ранее судимому 28 июля 2010 г. Красногорским городским судом Московской области по ч. 1 и 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15 февраля 2011 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,

отбывающему наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Афанасьева А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

в период отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г. осужденный Афанасьев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что отбыл 1/3 срока лишения свободы, имеет поощрения, взысканий не имеет, в содеянном раскаивается.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев А.С. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что отбыл предусмотренный законом срок, характеризуется положительно, имеет поощрение от 28 октября 2013 г., вину признал полностью, в содеянном раскаивается, социальные связи не утеряны, в его поддержке нуждается его семья. Ссылается на то, что исполнительных листов не имеет, на стадии предварительного следствия частично возместил ущерб потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьева А.С. старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Фомин И.А. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из материала, начало срока отбывания Афанасьевым А.С. наказания исчисляется с <дата>, конец срока – <дата>, 1/3 срока отбыл <дата>

Согласно характеристике, в ИК-<...> осужденный прибыл 8 июня 2012 г. В период нахождения в следственных изоляторах <адрес> и <адрес> нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имел, отбывал наказание в обычных условиях. По прибытии в ИК-<...> Афанасьев А.С. находился в <...> отделении, впоследствии распределён в отряд № исправительного учреждения, где был трудоустроен в качестве швея. К труду относился посредственно, в дальнейшем к труду стал относиться более добросовестно, и за выполнение нормы выработки в августе и в сентябре 2013 года ему объявлена благодарность. Нарушения установленного порядка отбытия наказания старается не допускать. Установленный распорядок дня не всегда соблюдал, а именно допускал факты не посещения массовых мероприятий по приёму пищи. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает, участия в группировках осужденных отрицательной направленности не принимает, приятельские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Программу психологической коррекции своей личности выполняет по мере необходимости, участия в психологических тестах и тренингах не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По мнению администрации ИК-<...>, Афанасьев А.С. характеризуется как не вставший на путь исправления, поэтому замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна в связи с нестабильностью его поведения в местах лишения свободы.

Представитель администрации ИК-<...> в судебном заседании подтвердил указанные выводы и пояснил, что осужденный Афанасьев А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, а также с учетом того, что ранее Афанасьев А.С. освобождался условно-досрочно, но в период неотбытой части наказания вновь совершил аналогичные преступления.

Согласно справке бухгалтерии ИК-<...> исполнительные листы о взыскании с Афанасьева А.М. имущественного ущерба в колонию не поступали.

Между тем, из заявлений потерпевших ФИО1 и ФИО2, направленных в адрес суда первой инстанции и в Орловский областной суд, усматривается, что до настоящего времени осужденный Афанасьев А.М. не возместил причиненный в результате совершенных им преступлений материальный ущерб потерпевшим в сумме <...> рублей и <...> рублей соответственно. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства Афанасьева А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял во внимание все изложенные обстоятельства и, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, характеристику осужденного, а также то, что вред, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Сомнений в правильности выводов суда не имеется.

Доводы осужденного о его добросовестном отношении к труду, о том, что он посещает мероприятия воспитательного характера, дисциплину не нарушает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет семью, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении постановления.

Доводы Афанасьева А.С. об отсутствии в исправительном учреждении исполнительных листов, а также о выплате определенных сумм потерпевшим в ходе досудебного производства по уголовному делу, также не влияют на законность вынесенного судебного постановления. Все указанные обстоятельства не освобождали осужденного Афанасьева А.С. от обязанности возмещения вреда, причиненного преступлениями, в размере, определенном решением суда. Он трудоустроен в колонии, получает заработную плату, часть которой не был лишен возможности направлять в счет возмещения ущерба.

Уголовный закон предусматривает возможность досрочного освобождения от назначенного по приговору суда наказания путем его замены более мягким видом (ст. 80 УК РФ) только в качестве поощрения положительно характеризующихся осужденных. При этом имеет значение поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Положительная динамика в поведении осужденного Афанасьева А.С. имеет место незначительный промежуток времени, предшествующий его обращению в суд с указанным ходатайством, его характеристика за весь период отбывания наказания (посредственное отношение к труду на первоначальном этапе отбывания наказания, несоблюдение установленного распорядка дня) свидетельствует о преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2013 г. по ходатайству осужденного Афанасьева <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Афанасьева А.С. – без удовлетворения.

Судья