Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6272/2020 ~ М-5234/2020 от 10.07.2020

       Дело№ 2-6272/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» октября 2020 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Васиной Д.К.

при секретаре                                       Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Николая Сергеевича к ООО «МЕБЕЛЬ-АРТ» о взыскании задолженности и по встречному иску ООО «МЕБЕЛЬ-АРТ» к Щеголеву Николаю Сергеевичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев Н.С. обратился в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬ-АРТ» о взыскании задолженности по договору займа № от 25.01.2018г.

ООО «МЕБЕЛЬ-АРТ» обратилось со встречным иском к Щеголеву Николаю Сергеевичу о признании договора недействительным.

Исследовав материала дела, выслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец Щеголев Н.С. является участником ООО «МЕБЕЛЬ-АРТ».

             Предметом договора займа № от 25.01.2018г. является денежная сумма для приобретения Обществом оборудования JET OPTIMA Т5.

    Указанное оборудование было приобретено Обществом.

              При этом ответчик оспаривает указанную сделку по основаниям притворности, прикрывающей другую сделку-внесение денежных средств в качестве вклада в имущество Общества.

               Более того, с двумя другими участниками Общества были заключены аналогичные договоры займа, однако участники не обратились с исками о взыскании сумм задолженности. При этом ФИО1 ФИО2 которые заключили договоры займа, является тоже в настоящее время участниками Общества, а следовательно, их права затрагиваются указанным решением, не как физических лиц, а именно как участников Общества.

              Оспаривание сделки обществом, которая заключена между участником Общества и обществом подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных сторонами взаимных требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор является корпоративным (вклад в имущество общества, признание сделки недействительной), поэтому подсуден арбитражному суду.

Следовательно, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению Одинцовским городским судом Московской области.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, - если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в ..... суд Московской области.

          Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Щеголева Николая Сергеевича к ООО «МЕБЕЛЬ-АРТ» о взыскании задолженности и по встречному иску ООО «МЕБЕЛЬ-АРТ» к Щеголеву Николаю Сергеевичу о признании договора недействительным передать по подсудности в ..... суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

              Судья       Д.К. Васина

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2020г.