Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-1267/2016;) ~ М-1233/2016 от 08.11.2016

Мотивированное решение Дело № 2-8/2017

изготовлено 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Никель 11 января 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием:

- представителя истицы Пульяновой Е.В. – Пульянова А.Л.,

- ответчика Кудряшовой З.М. и ее представителя – адвоката Черноземовой О.О.,

- представителя третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» - Радула Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пульяновой Е.В. к Кудряшовой З.М. и акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

Пульянова Е.В. обратилась в суд с иском к Кудряшовой З.М. об устранении препятствий по пользованию электрической энергией.

В обоснование иска указала, что является арендатором земельного участка, общей площадью 233 +-5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый № по договору аренды № от *.*.*.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, разрешено занятие садового-огороднической деятельностью. Границы земельного участка обозначены забором.

Для более комфортного и благоприятного использования расположенной на земельном участке бани, были предприняты действия по ее электрификации, а именно: приобретены электрический столб, провода, счетчик и тд. Для подключения участка, поставщику электроэнергии (АО «АтомЭнергоСбыт» были согласованы технические условия с АО «Мурманэнергосбыт» - организацией, осуществляющей техническое присоединение потребителей к электрическим сетям.

Услуга по техническому присоединению была предоставлена *.*.* в полном объеме и *.*.* был заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – АО «АтомЭнергоСбыт».

Указано, что собственником соседнего земельного участка является Кудряшова З.М., которая без объяснения каких-либо причин не позднее *.*.* перенесла электрический столб к себе на участок, а провода от бани отключила.

Полагает, что действиями ответчицы созданы препятствия по пользованию и распоряжению своим имуществом и просит обязать Кудряшову З.М. устранить допущенные нарушения, а именно восстановить в прежнем виде подачу электроэнергии, путем подключения электрических проводов к оконечному устройству.

Определением суда от *.*.* к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истица просит признать незаконным бездействие филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по восстановлению режима подачи электроэнергии на земельный участок, обязать поставлять на земельный участок электроэнергию, а также обязать Кудряшову З.М. не чинить препятствия в технологическом присоединении сетей электроснабжения и пользовании электроэнергией. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ответчик – АО «АтомЭнергоСбыт» устранился от разрешения спора, был незамедлительно проинформирован о произошедшем отключении электроэнергии, однако бездействует по настоящее время, чем нарушает условия договора о поставке электроэнергии.

Истица Пульянова Е.В., ее представитель – адвокат Филиппов И.Е. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель истицы – Пульянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения и дал аналогичные им пояснения.

Ответчик Кудряшова З.М. и ее представитель – адвокат Черноземова О.О. в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что электрический столб является собственностью Кудряшовой З.М. и разрешения на его использование она не давала. Дополнили, что истица не лишена технической возможности самостоятельно подключиться к электросетям.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что исковые требования, заявленные к Кудряшовой З.М. подлежат удовлетворению, а общество, в свою очередь не являлось инициатором приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в отношении истицы и не является лицом, предоставляющим ей коммунальную услугу.

Представитель третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» - Радул Б.А. в судебном заседании пояснил, что подключение потребителей в <адрес> производится обществом через бесхозяйные электрические сети, при этом истица была опосредованно подключена именно к бесхозяйным электросетям, а ответчиком при ее подключении не заявлялось о праве собственности на электрическую опору. Дополнил, что имеется техническая возможность подключения истицы к электросетям, минуя электрический столб ответчицы, однако это потребует значительных затрат.

Представитель третьего лица администрации МО г.п.Никель Печенгского района в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.*, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица арендатором земельного участка, общей площадью 233 +-5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № по договору аренды № от *.*.* (л.д.20-25).

На основании договора от *.*.* № и в соответствии с техническими условиями и актом № технического аудита электроустановки потребителя, присоединяемой к сети (л.д.10, 11, 14), истице АО «Мурманэнергосбыт» оказана услуга по техническому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ-023кВ дачного домика), для обеспечения энергоснабжения дачного домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>», кадастровый №. Точка присоединения – <данные изъяты> опосредованно, через бесхозяйные сети.

Из копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д.61-62) следует, что ответчица Кудряшова З.М. является собственником соседнего с истицей земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>.м.

На основании договора от *.*.* № и технических условий для ранее присоединенных к электрическим сетям энергопринимающих устройств по фактически имеющейся схеме электроснабжения (л.д.58-59) Кудряшова З.М. подключена к электрическим сетям для обеспечения энергоснабжения дачного домика, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>». Точка присоединения – отпайка от <данные изъяты> кВ опосредованно через бесхозяйные сети.

Таким образом, истица и ответчица Кудряшова З.М. в соответствии с техническими условиями были подключены к одной электрической опоре.

Согласно справке от *.*.*, товарному чеку № от *.*.*, Кудряшовой З.В. был приобретен телеграфный столб и электрические провода (л.д.49-51).

В ходе судебного разбирательства дела факт отключения истицы от электросети по распоряжению ответчика Кудряшовой З.М. нашел свое подтверждение. Указанное обстоятельство ответчица не отрицает, мотивируя самовольным, без согласования с ней, подключением истицы к электросети и падением напряжения в ее собственной сети.

Между тем, факта самовольного присоединения истицы к электрическим сетям, не выявлено, Пульянова Е.В. подключена на основании вышеприведенного договора от *.*.* и в соответствии с техническими условиями, то есть в установленном законом порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона №35-ФЗ, объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из пояснений представителя АО «Мурманэнергосбыт», а также представленной в материалы дела видеозаписи следует, что на электрической опоре ответчицы имеется оборудование, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вышеприведенных действий Кудряшовой З.М., как владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому в установленном порядке в соответствии с техническими условиями присоединена истица.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004.

Согласно пункту 5 указанных Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

По вышеизложенным основаниям, доводы ответчицы и ее представителя о необходимости предоставления согласия на подключение судом отклоняются. При этом, суд учитывает, что сама ответчица подключена к электросетям опосредованно через бесхозяйные сети, о праве собственности на электрический столб при оформлении технических условий ей не заявлялось, что Кудряшовой З.М. не оспаривается.

Исходя из изложенного, поскольку подключение в соответствии с действующими техническими условиями, может быть повторно произведено сетевой организацией через электрическую опору, в настоящее время, расположенную на земельном участке ответчицы, на Кудряшову З.В. должна быть возложена обязанность не чинить препятствия технологическом присоединении сетей электроснабжения и пользовании электроэнергией.

По делу установлено, что между АО «АтомЭнергосбыт» и Пульяновой Е.В. заключен договор энергоснабжения № от *.*.*, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался осуществлять продажу истице электроэнергии (мощности) (л.д.6-9).

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что электрические сети, расположенные в <адрес>» состоят из электросетей: принадлежащих АО «Мурманэнергосбыт», осуществляющем передачу электрической энергии от гарантирующего поставщика до потребителя; бесхозяйных электросетей (л.д.110-132) и электросетей потребителей.

Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности сторон от *.*.* № и № (л.д.12-13), границы раздела проходят в двух точках: контакты присоединения <данные изъяты> т.е. на границах бесхозяйных электросетей.

Поскольку электроснабжение земельного участка истицы осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства АО «Мурманэнергосбыт», а также через бесхозяйные электрические сети, АО «АтомЭнергоСбыт», являющийся гарантирующим поставщиком несет ответственность перед истцом за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, то есть до границ бесхозяйных электросетей.

Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение прекращения электроснабжения земельного участка по обстоятельствам, возникшим в границах ответственности сетевых организаций. При этом, суд учитывает, что АО «АтомЭнергоСбыт» не инициировалось ограничение и прекращение поставки электроэнергии, перерыв в ее подаче произошел исключительно в результате действий Кудряшовой З.М.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к АО «АтомЭнергоСбыт» должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пульяновой Е.В. – удовлетворить частично.

Обязать Кудряшову З.М. не чинить препятствий в технологическом присоединении сетей электроснабжения и пользовании электроэнергией Пульяновой Е.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю.Гаев