Судебный акт #1 () по делу № 33-1577/2022 от 18.03.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2021-004932-30

Судья Павлов Н.Е Дело № 33-1577/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батухтина Игоря Борисовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1547/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Батухтина Игоря Борисовича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта в размере 160 373 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную выплату УТС в размере 1746 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 339 руб. 80 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

установила:

Батухтин И.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») о взыскании неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта автомобиля, выплате ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 25 июля 2020 г. в 9 час. 42 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак *** Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ У***

Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

4 августа 2020 г. он обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и автомобиль на осмотр.

13 августа 2020 г. АО «СК «Астро-Волга» направило ему соглашение о выплате страхового возмещения в размере 98 100 руб., которое он не подписал, поскольку предложенная сумма была в два раза ниже стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком, не была учтена утрата товарной стоимости автомобиля.

3 сентября 2020 г. он получил направление на ремонт автомобиля, в котором отсутствовало наименование СТО, не указаны дата и время, когда он должен предоставить автомобиль на осмотр. Содержащийся в направлении адрес СТО - ***, адресом СТО не являлся.

9 ноября 2020 г. страховщик выплатил ему сумму УТС в размере 14 556 руб. 63 коп., претензия с требованием о выплате УТС была получена страховой компанией 7 сентября 2020 г.

После длительных переговоров с менеджером Единой сервисной системы страховщика 27 ноября 2020 г. его автомобиль был принят на ремонт в техническом центре *** по адресу: г***, и выдан после ремонта 28 декабря 2020 г.

Его (истца) претензия о выплате неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт автомобиля и выплаты УТС страховщиком была оставлена без удовлетворения.

В целях досудебного урегулирования спора он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховщика неустойки в связи с просрочкой выдачи направления на ремонт автомобиля и выплате УТС, решением которого от 31 марта 2021 г. в удовлетворении его требований было отказано.

Истец просил взыскать с АО «СК «Астро-Волга» неустойку за нарушение срока направления автомобиля на ремонт в размере 160 373 руб. 71 коп., неустойку за несвоевременную выплату УТС в размере 1746 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 80 коп., штраф, компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный Писаревская Е.Л.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Батухтин И.Б. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно установил значимые для дела обстоятельства и неверно применил нормы материального права.

Судом необоснованно не был установлен факт вины АО «СК «Астро-Волга» в нарушении сроков выдачи направления и проведения ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Указал, что в направлениях страховщика на ремонт автомобиля не был указан адрес СТО, не был указан срок, когда и куда он должен был передать на ремонт свой автомобиль. По телефону, который предоставили в справочной службе О*** постоянно переносили время передачи автомобиля на ремонт, в результате ремонт состоялся лишь 28 декабря 2020 г.

Указанные действия страховой компании противоречат пункту 4.17 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 октября 2021 г. решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Батухтина И.Б. удовлетворены частично, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Батухтина И.Б. взысканы неустойка за просрочку выдачи направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – 30 000 руб., неустойка за просрочку выплаты утраты товарной стоимости автомобиля – 940 руб. 57 коп., почтовые расходы 339 руб. 80 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 16 970 руб. 28 коп. В удовлетворении остальных требований Батухтину И.Б. отказано. С АО «СК «Астро-Волга» взыскана госпошлина в доход местного бюджета –1428 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, Батухтин И.Б. обжаловал его в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. кассационная жалоба Батухтина И.Б. удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 октября 2021 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменено и направлено дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2020 г. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак ***, был поврежден в ходе произошедшего в 9 час. 42 мин. на 50-м км автодороги *** дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине другого участника ДТП – водителя автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ***, Ульянова А.П.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ответственность водителя автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ***, У*** – застрахована в АО «АльфаСтрахование».

4 августа 2020 г. Батухтин И.Б. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

В этот же день страховой компанией был проведен осмотр автомобиля, о чем составлен соответствующий акт.

20 августа 2020 г. АО «СК «Астро-Волга» письмом *** направила Батухтину И.Б. направление на ремонт автомобиля на СТО «ЕСС», в направлении указан адрес СТО - ***

21 сентября 2020 г. страховая компания письмом повторно направила истцу направление на ремонт на СТОА О***

По делу не оспаривалось, что по указанному адресу какая-либо станция технического обслуживания не находилась, а находился центр Единой сервисной системы, куда должны обращаться потерпевшие с целью получения информации о месте нахождения СТО, куда следует доставить автомобиль для ремонта, а также о времени проведения ремонта.

23 октября 2020 г. в АО «СК «Астро-Волга» от Батухтина И.Б. поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 179 591 руб. 58 коп., УТС в размере 17 000 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы.

9 ноября 2020 г. АО «СК «Астро-Волга» перечислила Батухтину И.Б. величину УТС в размере 14 556 руб. 63 коп.

2 декабря 2020 г. Батухтин И.Б. передал транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Батухтин И.Б. указал, что длительное время не мог получить от менеджера ЕСС информацию о том, куда и в какое время ему следует представить автомобиль для ремонта, что повлекло необоснованную просрочку в выдаче направления на ремонт, а также просрочку в выплате УТС автомобиля.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на отсутствие вины ответчика в нарушении срока выдачи направления на ремонт.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и пришёл к выводу о том, что выданное страховой компанией истцу направление на ремонт автомобиля от 11 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 72-73) вышеприведенным требованиям закона не отвечало, сведений о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, о сроке проведения ремонта не содержало, в результате чего автомобиль истца в итоге на ремонт был сдан только 27 ноября 2020 г., а выплата УТС была произведена страховщиком 9 ноября 2020 г., в связи с чем требования Батухтина И.Б. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выдачи направления и выплату УТС подлежали удовлетворению. Рассчитав размер подлежащей с ответчика в пользу истца неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выдачи направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку выплаты утраты товарной стоимости автомобиля 940 руб. 57 коп. Также судом апелляционной инстанции взысканы почтовые расходы 339 руб. 80 коп.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, то есть на спорные правоотношения распространяются требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите потребителей» в части, не урегулированной законом об ОСАГО.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судебной коллегией был установлен факт нарушения страховщиком прав Батухтина И.Б., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4000 руб. Судебная коллегия считает указанную сумму компенсации морального вреда разумной и достаточной, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2021 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Батухтина Игоря Борисовича компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2022 г.