Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-491/2010 от 19.05.2010

Дело № 1-491/2010

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пермь                                                                                             15 июня 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующей судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми ,

подсудимого ,

защитника - адвоката ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                               установил:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре бара -НАЗВАНИЕ-, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу в тамбуре вышеуказанного бара. После чего, , реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, и, убедившись, что никто не может пресечь его преступные действия, тайно похитил из кармана спортивных штанов, находящихся на потерпевшем ФИО1, имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА1- с СИМ-картой не представляющей материальной ценности, кожаный зажим для бумажных купюр стоимостью -СУММА4-, в котором находились денежные средства в -СУММА2-, всего на общую -СУММА3-. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую -СУММА3-.

Таким образом, действия органами предварительного следствия квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении , поскольку он с ним примирились. Подсудимый принес извинение, загладил причиненный вред, он его простил, претензий не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с ходатайством потерпевшего, просил суд прекратить дело. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшего, полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав доводы потерпевшего ФИО1 в обоснование ходатайства, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого и иных обстоятельств дела.

Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственным пострадавшим в данном случае является физическое лицо - ФИО1, заявивший о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

, в силу ст. 86 УК РФ не судим, характеризуются положительно (л.д. 85), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелал потерпевший, что последний отразил в письменном ходатайстве и заявил в судебном заседании.

Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении , как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшему.

Поэтому, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон в судебном заседании достигнуто, в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд                                                       

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                            Е.А. Казначеева