Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2016 ~ М-625/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-951/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленковой О.А. к публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каленкова О.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № с открытием счета                               № на сумму в размере <данные изъяты>.

По мнению истицы, кредитный договор подлежит расторжению. Ссылается на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», вопреки которому в                  п.1.4 не указана полная стоимость кредита. В связи с невозможностью внести изменения в договор, считает, что ее права ущемлены. В п.п. 1.6-1.7 анкете-заявлении банк незаконно оставляет за собой право начислять пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, полагая, что банк не имеет права, поскольку это может привести к ущемлению ее прав. Действиями банка ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, Каленкова О.А. просит:

- расторгнуть кредитный договор;

- признать недействительными п.п. 1.6, 1.7 анкеты-заявления в части завышенных пеней;

- признать п. 1.4 анкеты-заявления недействительным в части несоблюдения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- признать незаконным право банка уступать права требования третьим лицам;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

<данные изъяты> Каленкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях относительно искового заявления просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>., по условиям которого был открыт счет №.

Пунктами 1.4, 1.5 анкеты-заявления предусмотрено, что процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, срок заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.8 кредитного договора, задолженность по кредиту погашается по 5 566 руб. ежемесячно 11 числа.

В анкете-заявлении содержится просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: услуги по предоставлению услуги «Телебанк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС - банк» (информирование и управление карточным счетом).

Заемщик, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленного на основании анкеты-заявления.

Как указала в своем иске Каленкова О.А., она обратилась в адрес банка с претензией, в которой просила произвести перерасчет без учета пени, страховой премии и, не получив ответа на данную претензию, обратилась в суд с иском за судебной защитой, считая, что пункты кредитного договора нарушают ее права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами                     (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 807-811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор заключен путем подписания анкеты-заявления от 11.03.2014 на получение кредита.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

Каленкова О.А. в иске заявляет на неуказание в договоре полной стоимости кредита, в связи с чем просит признать п. 1.4 анкеты-заявления недействительным.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом                (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частями 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки вышеизложенному, в анкете-заявлении в п.п. 1.10 установлена полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, общая сумма платежей по кредиту 517 554 руб. 62 коп.

Ссылка Каленковой О.А. на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» не может быть принята во внимание судом, поскольку данные указания утратили свою силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования в части признания условий договора в части неуказания полной стоимости кредита удовлетворению не подлежат.

Довод истицы об отсутствии возможности внести изменения в договор и повлиять на его содержание также не может быть принят судом, поскольку она своей подписью в анкете-заявлении от 11.03.2014 заверила, что ознакомлена с размерами платежей, указанными в разделе «Параметры кредита», размером и условиями начисления процентов по кредиту, и согласна с ними.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата основного долга и процентов начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 1.6-1.7 договора).

С данным условием договора Каленкова О.А. также не согласна, просила признать его недействительным.

Из выписки, представленной ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», усматривается, что Каленкова О.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами и по состоянию на 07 апреля 2016 года у нее имеется задолженность перед банком в размере 572 254 руб. 29 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 229 213 руб. 98 коп.;

- проценты по кредиту – 104 958 руб. 26 коп.;

- пени – 237 473 руб. 05 коп.;

- начисленные комиссии – 609 руб.

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности по кредиту на дату рассмотрения дела банк не обращался.

Между тем, из условий кредитного договора следует, что соглашение относительно взыскания пени в случае нарушения сроков возврата основного долга и процентов между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

    На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договора.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия п.п. 1.4, 1.6-1.7 не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Наряду с изложенными требованиями, истица выражает несогласие с правом банка уступать право требования третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012                        «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законом или договором может быть предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем.

Из содержания анкеты-заявления усматривается, что Каленкова О.А. выразила свое согласие с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ее об этом. Также банк вправе полностью или частично переуступать свои обязательства по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления третьему лицу без согласия банка.

При подписании анкеты-заявления Каленкова О.А. указала, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора, ознакомлена с ними, полностью согласна.

Исходя из того, что Каленкова О.А. не привела суду объяснений, из которых следует, что данное условие договора ущемляет ее права как стороны по сделке, и какие именно права истца будут нарушены в случае переуступки банком права требования другому лицу, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Каленкова О.А. наряду с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора просит его расторгнуть.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, сведений о погашении кредитных обязательств банком не предоставлено. В материалах дела имеется выписка по счету Каленковой О.А., из которой следует, что задолженность перед банком в настоящее время не погашена.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с истцов по искам о защите прав потребителей при отказе им в иске государственная пошлина не взыскивается в связи с тем, что они освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░