Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2012 от 09.04.2012

Адм. – 68/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием заявителя Скрипченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Скрипченко Валерия Ивановича на постановление начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 21.02.2012 о признании Скрипченко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановление начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 21.02.2012 Скрипченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Скрипченко В.И. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что территория, где был обнаружен мусор, не является территорией <данные изъяты>. Захламление бытовым мусором осуществляется на территории около <данные изъяты> жителями частного сектора, которая является охранной зоной объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании заявитель Скрипченко В.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что забор устанавливали по местности в соответствии с кадастровым планами. Яма выделена по отметкам землеустроителя.

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Каменских Л.Н. пояснила, что <данные изъяты> не является собственником земельного участка, на котором обнаружено захламление. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый квартал) принадлежит <данные изъяты> с разрешенным использованием для коллективного садоводства. Данные земли являются землями сельскохозяйственного назначения и находятся в границах коллективного сада <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя, свидетеля, представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению № об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старший государственный инспектор отдела юго-восточного межрайонного пункта <адрес> по направлению земельного контроля Праведников А.В. на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ при проведении регистрации поднадзорных объектов по адресу: <адрес>, на участке земель сельскохозяйственного назначения на площади 0,5 га обнаружил захламление отходами производства и потребления. Избранный общим собранием председатель СНТ <данные изъяты> Скрипченко В.И. при использовании земельного участка нарушил ст.ст. 13 и 42 Земельного кодекса РФ. Данное нарушение квалифицируется по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков – не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Скрипченко В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: актом непосредственного обнаружения события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); фототаблицей – приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-23), приказом о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-28), предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования (л.д. 30).

Довод Скрипченко В.И. о том, что территория, где был обнаружен мусор, не является территорией СНТ <данные изъяты> несостоятелен и опровергается представленными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильной квалификацию деяния Скрипченко В.И. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Также учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено Скрипченко В.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 21.02.2012 законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 21.02.2012 о признании Скрипченко Валерия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Скрипченко Валерия Ивановича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин