Решение по делу № 2-729/2018 ~ М-658/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-729/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 06.11.2018 года

мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2018 года )

06.11.2018 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи -                     Бондаренко А.А.

при секретаре -                                 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Рубченковой Тамаре о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 Н.Н. в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в <адрес>, РК были привязаны её телята, которых покусали принадлежащая ответчице собака. После произошедшего ФИО10 начала громко кричать и стучать по её металлической калитке, в то время когда в доме находился её малолетний сын Браславский ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения., который сильно испугался.

В результате действий ответчицы её сын не спокойно спит, нарушился его ритм жизни, он стал беспокойным, без причин плачет. Она вынуждена чаще посещать врача и принимать пописанные медицинские препараты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчицы, в счёт возмещения морального вреда, в её пользу 10 000 рублей и в пользу малолетнего сына 50 000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 8, 59 параграф 4 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, считает, что её требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО6 Н.Н. является собственником <адрес>, в <адрес>, РК, в котором проживает со своими членами семьи - мужем ФИО9 и малолетним сыном ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО10 является соседкой и проживает по этой же улице в <адрес>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 55 ч. 1, 2 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установил суд, обращаясь с указанным иском ФИО6 Н.Н. ссылается на неправомерное поведение ответчицы, в ходе которого ей и малолетнему ребёнку были причинены беспокойства, нарушен привычный образ жизни, они вынуждены чаще посещать врачей и употреблять медицинские препараты.

Однако, доказательств неправомерного поведения ответчицы - её вины в и причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными, по мнению истицы, последствиями, ФИО6 Н.Н., не представлено.

О том, что у неё нет доказательств неправомерного поведения ответчицы и причинно-следственной связи в связи с беспокойством и употреблением мед. препаратов ребёнком, истица заявила в судебном заседании.

В нарушении ст. 57 ГПК РФ, истица ходатайств в истребовании доказательств не заявляла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истица доказательств неправомерного поведения ответчицы, её вины в наступивших последствиях, и причинно-следственной связи, не представила.

Из предоставленного ответа органов МВД по Черноморскому усматривается, что в возбуждении как уголовного, так и административного дела, по факту конфликта между сторонами, отказано.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 являются необоснованными.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 к Рубченковой Тамаре о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Черноморского районного

суда Республики Крым                            Бондаренко А.А.