Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2015 ~ М-618/2015 от 04.02.2015

Подлинник                                                                                      Дело № 2-2349/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО7 Зое ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., суммы пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие по адресу:

<адрес> состоят на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу, ФИО7 является нанимателем жилого помещения. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Долг за период с июня 2013 года по июль 2014 года составляет <данные изъяты>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 явилась в зал судебного заседание, пояснила, что сумму не оспаривает, долг не погасила в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем управляющей организации.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес>, также по указанному адресу состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам задолженность ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с июня 2013 года по июль 2014 года составила сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, как следует из представленных документов и пояснений представителя истца сложившаяся задолженность ответчиками перед ООО «Жилкомцентр» до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ФИО7 является нанимателем квартиры, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в данной квартире, следовательно, обязаны ежемесячно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие нарушений по исполнению данной обязанности, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованным подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу ООО «Жилкомцентр» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. за период с июня 2013 года по июль 2014 года.

Ответчиком в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлены в суд доказательства в подтверждение отсутствия указанной суммы задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчиков не оспорен, в связи, с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлены требования по взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (ила) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

     Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)): 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими документами предоставленными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к ФИО7 Зое ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 Зои ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с июня 2013 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                      Ф.Г. Авходиева