Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-60/2016;) от 19.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Оленюк Р.С.,

подсудимых Рыжкова А.С., Баженова Д.В.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Фуртатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

Рыжкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего <адрес>, судимого: 08.12.2015 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 120 часов; 22.12.2015 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору от 08.12.2015 года мирового судьи судебного участка № в <адрес>, к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыл 31.03.2016 года; 17.10.2016 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71,73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев условно с испытательным сроком в 02 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 18.11.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Баженова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющей малолетнего ребенка, 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 17.11.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Рыжков А.С. и Баженов Д.В. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

19 июня 2016 года в период времени с 16-00 до 17-00 часов у Рыжкова А.С., находящегося возле <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из квартиры № расположенной по <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Рыжков А.С. пришел к квартире Потерпевший №1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, через не закрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из коростных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 23.000 рублей. С похищенным имуществом Рыжков А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

14 июля 2016 года около 14-00 часов Рыжков А.С. и Баженов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу реки Енисей в 600 метрах в юго-западном направлении от угла <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения - лодкой «Прогресс» с бортовым номером № и мотором «Вихрь-25», принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя задуманное, Рыжков А.С. и Баженов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владения и пользования транспортным средством, желая этого, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 14 июля 2016 года подошли к лодке «Прогресс» с бортовым номером № и мотором «Вихрь-25», принадлежащих Потерпевший №2, столкнули ее на реку и стали осуществлять на ней движение по реке, тем самым совершив неправомерное завладение иным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимые Рыжков А.С. и Баженов Д.В. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, они осознают.

Оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины и ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли. Потерпевший Потерпевший №2 также возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имел.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия, наказания за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела Рыжков А.С. и Баженов Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Игарская ГБ» не состоят, как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавали фактический характер своих действий и руководили ими, правильно понимали характер, значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы по отношению к содеянному и способны нести уголовную ответственность.

Признавая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия:

- Рыжкова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Баженова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, относящиеся к личностям виновных, а также то, как назначенное наказание повлияет на их исправление и на условия жизни.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Рыжкова А.С. по обоим преступлениям, полное признание вины в совершенных деяниях.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Рыжкова А.С. по краже денежных средств у Потерпевший №1 не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание Рыжкова А.С. свершение угона иного транспортного средства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у подсудимого под воздействием алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что преступления совершены Рыжковым А.С. в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 22 декабря 2015 года <адрес> городского суда <адрес>.

Суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баженова Д.В., наличие малолетнего ребенка и полное признание вины в совершенном деянии.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание Баженова Д.В. свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у подсудимого под воздействием алкогольного опьянения.

Рыжков А.С. и Баженов Д.В. имеют постоянные места жительства, по которым характеризуются удовлетворительно (т.д. 2 л.т. 21, 51; т.д. 1 л.т. 225-226, 233), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты> не состоят (т.д. 2 л.т. 22; т.д. 1 л.т. 227, 228), привлекались к административной ответственности (т.д. 2 л.т. 50; т.д. 1 л.т. 238).

Баженов Д.В. не состоит, Рыжков А.С. состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как условно-осужденный (т.д. 1 л.т. 237; т.д. 2 л.т. 43).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, суд не находит оснований для применения в их отношении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступлений, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенных деяний, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, условия их жизни, а именно то, что подсудимыми совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, отсутствие места работы, подсудимый Рыжков А.С. преступления совершил в период не погашенной и не снятой судимости по приговору от 22 декабря 2015 года <адрес> городского суда <адрес> за совершение умышленного преступления, подсудимый Баженов Д.В. имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенные преступления в отношении Рыжкова А.С. и Баженова Д.В. могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Рыжкова А.С., принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, назначаемое наказание, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Рыжков А.С. осужден приговором от 17.10.2016 года <адрес> городского суда <адрес> к условной мере наказания, данные преступления совершены им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации для отмены условного осуждения отсутствуют и приговор от 17.10.2016 года <адрес> городского суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданскийиск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО7 гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить. Подсудимый Рыжков А.С. исковые требования признал полностью.

Поскольку в результате противоправного поведения Рыжкова А.С., выразившегося в тайном хищении денежных средств, потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере заявленной ко взысканию суммы – 23.000 рублей (т.д. 1 л.т. 89), суд принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитников в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыжкова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рыжкову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться два раза в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Контроль за поведением осужденного Рыжкова А.С. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рыжкова А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор от 17.10.2016 года <адрес> городского суда <адрес> постановленный в отношении Рыжкова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с Рыжкова А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23.000 рублей (руб. двадцать три тысячи).

Баженова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 08 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться один раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Контроль за поведением осужденного Баженова Д.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баженова Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок ткани красного цвета и навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; лодку «Прогресс» с бортовым номером № и мотором «Вихрь-25» - оставить потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> края с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должны указать в апелляционной жалобе. При этом осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО28