Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2013 ~ М-1894/2013 от 27.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Моховой С.Е.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской И.М. к Беседину И.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Романовская И.М. обратилась в суд с иском к Беседину И.А. о взыскании пяти миллионов двухсот девяносто четырех тысяч 350 рублей, возврате госпошлины в сумме 33 тысяч 037 рублей 75 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2010 года Беседин И.А. заключил с Романовской И.М. договор, в соответствии с которым получил от истицы предоплату в сумме один миллион 500 тысяч рублей за продажу нежилого помещения <адрес>. При этом Беседин И.А. обязался оформить сделку после окончательного оформления наследства. До настоящего времени данное помещение не продано. Поскольку условия договора не выполнены, истец просит взыскать с Беседина И.А. денежные средства в сумме один миллион 500 тысяч рублей.

Кроме того, 13 октября 2012 года Беседин И.А. заключил с истицей договор поручения, в соответствии с п.1.1 которого Поверенный (Романовская И.М.) обязалась совершить от своего имени и за свой счет действия, которые прописаны Доверителем (Бесединым И.А.) в доверенности от 13 октября 2011 года, для установления юридического факта принятия наследства Доверителем, вести дело по оформлению наследственных прав Беседина И.А. на наследство, оставшееся после смерти 24.11.2009г. его отца Беседина А.А., заключающееся в любом имуществе, где бы оно ни находилось, осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, полученное по наследству. В соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора поручения за выполнение поручения Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 10% от стоимости наследственного имущества Доверителя, при этом вознаграждение выплачивается в день принятия наследства Доверителем и получения свидетельств на права собственности наследственного имущества. Истица исполнила свои обязательства о полном объеме, ответчик свои обязательства исполнять отказывается. Полученное в наследство имущество состоит из <адрес> стоимостью 2 миллиона 520 тысяч рублей и 1/2 доли нежилых помещений в общей долевой собственности по <адрес> стоимостью 5 миллионов 407 тысяч 500 рублей и помещение 65 стоимостью 2 миллиона 16 тысяч рублей.

Также, в начале августа 2010 года между истицей и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств на сумму 1 миллион 400 тысяч рублей. денежные средства были переданы Беседину И.А. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 20 февраля 2012 года. Однако, Беседин И.А. был осужден приговором суда от 08 декабря 2010 года по ст.105 УК РФ к лишению свободы. Находясь в колонии, Беседин И.А. в подтверждение получения денежных средств 14 февраля 2012 года подписал договор займа на сумму 1 миллион 400 тысяч рублей. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены. В случае нарушения обязательства ответчик обязался оплатить штраф в сумме 5% от суммы за каждый день просрочки. С 20 февраля 2012 года до подачи иска прошло 210 дней, таким образом штраф составляет 1.400.000 х 5% х 210 дней = 14 миллионов 700 тысяч рублей. Поскольку данная неустойка явно несоразмерна заявленным исковым требованиям, истица просит взыскать неустойку в размере 1 миллион 400 тысяч рублей.

В судебном заседании истица Романовская И.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Беседин И.А. в судебное заседание не доставлен, содержится в ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы Колосову А.Л.. Копия искового заявления вручена ответчику 23 января 2013 года. Копии материалов гражданского дела направлены ответчику 27 мая 2013 года.

Учитывая характер спора, вручение ответчику копии материалов гражданского дела, реальную возможность представить свои возражения до начала судебного заседания, суд считает возможным не этапировать ответчика в зал судебного заседания.

Представитель ответчика Колосов А.Л. (доверенность №11-3160 от 28.12.2012г.) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. В судебном заседании 03.06.2013г. исковые требования не признал, пояснил, что Беседин И.А. оспаривает дату составления расписки и то, что Романовская И.М. незаконно посещала Беседина И.А. в колонии.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора поручения от 13 октября 2011 года (л.д.5) Поверенный (Романовская И.М.) обязалась совершить от своего имени и за свой счет действия, которые прописаны Доверителем (Бесединым) в доверенности, для установления юридического факта принятия наследства Доверителем. Удостоверенные начальником ФКУ ИК№7 ГУФСИН России по Красноярскому краю доверенности от 02.11.2011г. и от 18.09.2012г. выданы Бесединым И.А. Романовской И.М. для ведения дела по оформлению наследственных прав Беседина И.А. на наследство, оставшееся после смерти 24.11.2009г. его отца Беседина А.А., заключающееся в любом имуществе, где бы оно не находилось, осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, полученное по наследству (л.д.8-9). В соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора поручения за выполнение поручения Доверитель обязался уплатить Поверенному вознаграждение в размере 10% от стоимости наследственного имущества Доверителя, при этом вознаграждение выплачивается в день принятия наследства Доверителем и получения свидетельств на права собственности наследственного имущества.

Факт подписания договора поручения и доверенностей, удостоверенных надлежащим образом, Бесединым и.А. не отрицается.

Факт исполнения Романовской И.М. своих обязательств подтверждается имеющейся в материалах дела копией решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.09.2012г. по иску Бесединой Д.И. к Беседину И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования – из текста решения видно, что Романовская И.М. защищала интересы своего доверителя в ходе судебного заседания.

Полученное в наследство имущество состоит из:

- <адрес> в г.Красноярске общей площадью 52,3кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №7-1916 от 24.10.2012г. (л.д.43), рыночная стоимость данного объекта определена по состоянию на 19.11.2012г. в размере 2 миллионов 520 тысяч рублей (л.д.28);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №7-1917 от 24.10.2012г. (л.д.41), рыночная стоимость данного объекта определена по состоянию на 19.11.2012г. в размере 5 миллионов 407 тысяч 500 рублей (л.д.29);

- 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №7-1918 от 24.10.2012г. (л.д.42), рыночная стоимость данного объекта определена по состоянию на 19.11.2012г. в размере 2 миллионов 16 тысяч рублей (л.д.27).

Ответчиком каких-либо доказательств иной стоимости объектов недвижимого имущества не представлено. Учитывая, что копия искового заявления была получена ответчиком еще 23.01.2013г., суд приходит к выводу, что у Беседина И.А. и его представителя Колосова А.Л. было достаточно времени для предоставления доказательств.

Доказательств того, что ответчиком Бесединым И.А. исполнены условия договора поручения о вознаграждении поверенного, суду также не представлено.

Вместе с тем, суду представлены достоверные доказательства исполнения Романовской И.М. своих обязательств по договору поручения – истица защищала интересы своего доверителя в ходе рассмотрения дела в суде, на объекты недвижимого имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не были зарегистрированы Романовской И.М. по объективным причинам, в связи с отзывом Бесединым И.А. доверенности на её имя (л.д.37). Более того, из данного заявления видно, что Бесединым И.А. не отрицается факт подписания им договора поручения и доверенности от 18.09.2012г..

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. вознаграждения в предусмотренном договором поручения размере, то есть (2.520.000 + 5.407.500 + 2.016.000) х 10% = 994 тысяч 350 рублей.

Согласно расписки от 24.08.2010 г. Беседин И.А. получил у Романовской И.М. предоплату в сумме 1 миллион 500 тысяч рублей за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое переходит ему по наследству от его отца Беседина А.А., обязался оформить сделку после окончательного оформления наследства (л.д.6).

Свидетельством о праве на наследство по закону №7-1918 от 24.10.2012г. подтверждается право на 1/2 долю в общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> (л.д.42).

До настоящего времени обязательство Бесединым И.А. по данной расписке не исполнено. Поскольку условия договора не выполнены, то есть Беседин И.А. в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора, с него надлежит взыскать переданную Романовской И.М. сумму в размере 1 миллиона 500 тысяч рублей.

В соответствии с договором займа от 14.02.2012 г. Займодавец (Романовская И.М.) передает Заемщику (Беседину И.А.) заем на сумму один миллион четыреста тысяч рублей, в срок до 20.02.2012г., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму с продажи одного объекта недвижимости Заемщика в течение месяца после оформления права собственности на наследство недвижимости «Заемщика». В соответствии с п.3.1 Договора в случае нарушения обязательства ответчик обязался оплатить штраф в сумме 5% от суммы за каждый день просрочки.

Факт подписания данного договора Бесединым И.А. не отрицается, ответчик не признает лишь дату подписания договора и факт передачи денежных средств. Представитель ответчика Колосов А.Л. в судебном заседании 03.06.2013г. пояснил, что Романовская И.М. незаконно посещала Беседина И.А. в колонии.

Данный договор подписан Бесединым И.А. 21.02.2012 года, то есть после даты, указанной в п.2.1 договора, что свидетельствует о получении Бесединым И.А. указанных денежных средств. Романовская пояснила, что фактически данные денежные средства были переданы Беседину И.А. еще в августе 2010 года, то есть до заключения Беседина И.А. под стражу. Находясь в местах лишения свободы и подписав договор займа Беседин И.А. подтвердил договорные отношения, сложившиеся между ним и Романовской И.М. ранее. Поэтому суд считает подтвержденным факт получения Бесединым И.А. денежных средств в сумме 1 миллиона 400 тысяч рублей на 20.02.2012 года.

Сведений о возвращении данных денежных средств на момент рассмотрения делу суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. денежной суммы по договору займа в размере 1 миллиона 400 тысяч рублей.

По мнению истицы, поскольку с установленного договором срока передачи денежных средств до подачи иска прошло 210 дней, неустойка, предусмотренная п.3.1 Договора составляет 1.400.000 х 5% х 210 дней = 14.700.000 рублей.

Суд не согласен с таким определением периода задолженности. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 24.10.2012г., таким образом, срок для возврата займа, определенный п.2.2. Договора заканчивается лишь 24.11.2012 года. С окончания срока исполнения договора до вынесения судом решения прошло 171 день. Следовательно, в соответствии с договором расчет суммы неустойки производится следующим образом: 1.400.000 рублей х 5% х 171 день = 11 миллионов 970 тысяч рублей.

Поскольку данная неустойка явно несоразмерна заявленным исковым требованиям, истица, воспользовавшись своим правом, просит взыскать неустойку в размере 1 миллиона 400 тысяч рублей.

Однако суд не считает требование о взыскании неустойки в размере 1.400.000 рублей соразмерным заявленному требованию и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы и взыскать с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. неустойку в размере 1 миллион рублей.

Истцом в суд представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 32.671 рубль 75 копеек, следовательно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 32.671 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовской И.М. к Беседину И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. 1 миллионов 500 тысяч рублей – задолженность по расписке от 04 августа 2010 года; 994 тысяч 350 рублей – задолженность по договору поручения; 1 миллион 400 тысяч рублей – задолженность по договору займа от 14 февраля 2012 года, 1 миллион рублей – неустойку по договору займа, а также 32 тысячи 671 рубль 75 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 4.927.021 (четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч двадцать один) рубль 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Голубев