Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2016 ~ М-4044/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 октября 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесовой ФИО13 к Смирнову ФИО14 и Смирновой ФИО15 об устранении препятствий в пользовании собственностью, местом общего пользования в многоквартирном жилом доме, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесова ФИО17 и её сын Колесов ФИО16 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру, общей пл. 37,2 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.

Её соседи по лестничной площадке Смирнов ФИО18 и Смирнова ФИО19., проживающие в кв. <адрес>, самостоятельно перегородили тамбур на лестничной площадке, незаконно установили металлическую перегородку с тяжелой металлической дверью вплотную к её входной двери квартиры №. Установка тамбура была произведена самовольно, без её согласия и без соответствующего разрешения для установки перегородки, а также не было получено согласие всех жильцов, проживающих на этом этаже.

Установленная перегородка мешает монтажу новой входной двери в её квартиру, нет необходимого места для установки дверного наличника. При открытии двери, расположенной на металлической перегородке, нет возможности свободно войти и выйти из её квартиры, т.к. дверь задевает входящих и выходящих людей. Установленная перегородка также ограничивает доступ в пользовании местами общего пользования многоквартирного жилого дома, поскольку является самовольным сооружением и нарушает её право беспрепятственно пользоваться своей собственностью.

Ответчики всячески препятствуют ей и членам её семьи беспрепятственно входить и выходить из квартиры, при этом имеют место противоправные хулиганские действия в отношении неё и членов её семьи.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила обязать Смирнова ФИО20, Смирнову ФИО21 демонтировать за свой счет незаконно возведенный тамбур, расположенный по адресу : г<адрес> и привести место общего пользования в первоначальное положение в соответствии с техническим планом многоэтажного жилого дома и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, нравственные страдания в связи с переживаниями, связанными с нарушением её жилищных прав, небеспрепятственный доступ в свою квартиру, неоднократные напоминания и просьбы убрать перегородку.

Третье лицо Колесов ФИО22. поддержал исковые требовании Колесовой ФИО23

Ответчики Смирнов ФИО24 и Смирнова ФИО25 иск признали частично, не возражали против требований о демонтаже самовольной перегородки, размер морального вреда, судебных расходов, считают завышенным, просили снизить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Колесова ФИО26. и Колесов ФИО27 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру, общей пл. 37,2 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Смирнова ФИО31 является собственником кв<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> года. Смирнов ФИО28 супруг Смирновой ФИО30. они зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

В местах общего пользования между квартирами № <адрес> Смирновы ФИО33 и ФИО34 возвели самовольно перегородку и установили металлическую дверь в непосредственной близости к кв. №, принадлежащую Колесовым ФИО29. и ФИО32., без получении согласия соседей и собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29,04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования об обязании ответчиков демонтировать самовольно возведенный тамбур обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики возвели тамбур самовольно, незаконно заняли место общего пользования / часть межквартирной площадки /, металлическая дверь в перегородке оказывает препятствия собственникам соседней квартиры при входе в квартиру и выходе из неё, что является нарушением прав истицы в осуществлении своих жилищных прав и прав как собственника жилого помещения.

Что же касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает степень причинения нравственных страданий истцу при указанном нарушении её жилищных прав, на протяжении многих лет на замечания и просьбы истицы убрать перегородку, ответчики не реагировали, также то, что ответчики является пенсионерами, страдающими рядом заболеваний. Суд считает, что размер морального вреда подлежит снижению и суд определяет его в 1 000 рублей, данная сумма по мнению суда соразмерна со степенью нравственных страданий, причиненных истице.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истицы о возмещении расходов оп оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данные расходы подтверждаются представленными суду доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Смирнова ФИО10, Смирнову ФИО11 демонтировать за свой счет незаконно возведенный тамбур, расположенный по адресу : <данные изъяты> и привести место общего пользования в первоначальное положение в соответствии с техническим планом многоэтажного жилого дома.

Взыскать с Смирнова ФИО35 и Смирновой ФИО36 солидарно в пользу Колесовой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.10.2016 года.

Судья п/п Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>