Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2015 ~ М-715/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителя истца КПК «Богословский» - Подгорецкой Е.Е., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>

ответчика – Мальцевой О.И., адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Делимовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского Кооператива «Богословский» к Мальцевой О. И., Козину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Богословский» обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата обезличена> с Мальцевой О.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до <дата обезличена>. В обеспечении указанного договора с Козиным В.В. был заключен договор поручительства № Так же с Мальцевой О.И. был заключен договор ипотеки №. Мальцева О.И. свои обязательств по договору займа не исполнила в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определив стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Богословский» Подгорецкая Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, КПК «Богословский» <дата обезличена> предоставил заем члену кооператива Мальцевой О.И. по договору займа в сумме <данные изъяты>. Данная сумма была получена заемщиком в кассе кооператива наличными деньгами по расходному кассовому ордеру. По условиям договора займа кооператив предоставляет заемщику заем на покупку квартиры в сумме <данные изъяты> на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Ответчик Мальцева О.И. с момента получения займа неоднократно нарушала условия договора, вовремя не уплачивала сумму части основного долга и процентов. Погашений нет. В целях обеспечения обязательств заемщика с Козиным В.В. был заключен договор поручительства, где поручитель обязуется солидарно отвечать с заемщиком по кредитным обязательствам. Так же с Мальцевой О.ИМ. был заключен договор залога (Ипотеки), предмет залога: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> В связи с неисполнением денежных обязательств ответчиками, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мальцева О.И. исковые требования признала частично, суду пояснила, что брала заем на приобретение квартиры, но так ее и не купила. Денежные средства были потрачены на другие нужды. Выплачивать заем не могла по причине тяжелого материального положения – она не работает, а ее муж тяжело болен онкозаболеванием. Не согласно с иском в части обращения взыскания на имущество. Данная квартира является их единственным местом жительства, в квартире так же прописан и проживает малолетний ребенок. Просит иск в части обращения взыскания оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Козин В.В. не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Макаров О.Б. исковые требования признал частично, просил иск в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии заявления от <дата обезличена> (л.д. 14) установлено, что Мальцева О.И. обратилась в КПК «Богословский» с просьбой о предоставлении займа. На основании данного заявления КПК «Богословский» заключил с ней договор займа №, кредитор выдал сумму займа через кассу кооператива, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, копией расходного кассового ордера от <дата обезличена> (л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что КПК «Богословский» исполнил свою обязанность по договору займа.

Согласно копии договора займа № от <дата обезличена> (л.д. 16-17) Мальцева О.И. заключила указанный договор с КПК «Богословский» на сумму <данные изъяты>, срок займа до <дата обезличена>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения договора займа, заключенного между Мальцевой О.И. и КПК «Богословский», с Козиным В.В. был заключен договор поручительства № от <дата обезличена> (л.д. 18), согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика солидарно.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В условиях договора займа предусмотрено, что заемщик обязан своевременно и в полном объеме погашать заем и уплачивать проценты за его пользование в соответствие с п. 3.1. -3.3 указанного договора.

В соответствии с выпиской по договору займа № от <дата обезличена>, имеющейся в материалах дела (л.д. 9), данная обязанность нарушалась ответчиком неоднократно.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Мальцевой О.И. перед КПК «Богословский» составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пени –<данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. 07.05.2013 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С Мальцевой О.И. был заключен договор ипотеки №, согласно которому Залогодатель передает в залог недвижимое имущество: <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес обезличен>

На основании ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. 07.05.2013 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес обезличен>, за нарушение Мальцевой О.И. денежных обязательств.

Однако, с учетом того, что Козин В.В. имеет тяжелое онкологическое заболевание, а так же тяжелое материального положения ответчиков, имеющих несовершеннолетних детей, суд находит возможным отсрочить реализацию заложенного имущества сроком <данные изъяты>.

Истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью в <данные изъяты> понеся расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Кредитного потребительского Кооператива «Богословский» к Мальцевой О. И., Козину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальцевой О. И., Козина В. В.ича в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Богословский» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: в счет погашения задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мальцевой О. И., Козина В. В.ича в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Богословский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежащая на праве собственности Мальцевой О. И., определив стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> с отсрочкой реализации имущества сроком <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись)    Г.И. Лопаева

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий: судья (подпись)    Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 23 июня 2015 года.