Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2017 ~ М-598/2017 от 07.02.2017

дело № 2-1380/17

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                      г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Абрамовой ФИО9 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, об обязании предоставить отдельные жилые помещения по договору социального найма, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Абрамова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что занимаемое ею жилое помещение – <адрес> «превращено в общежитие».

Также истец утверждает, что имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Кроме того, по мнению истца, Администрация Щелковского муниципального района Московской области причинила ей значительные убытки в связи с несвоевременным проведением капитального ремонта.

    Уточнив требования, Абрамова В.А. просит:

    - обязать Администрацию Щелковского муниципального района Московской области предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди;

    - обязать Администрацию Щелковского муниципального района Московской области предоставить ее племянницам (Матюшина Я.А., Абрамова А.А.) отдельные жилые помещения по договору социального найма;

    - взыскать с Администрации Щелковского муниципального района Московской области убытки в размере 5 109 383,66 руб.;

    - взыскать с Администрации Щелковского муниципального района Московской области неустойку в размере 5 109 383,66 руб.;

    - взыскать с Администрации Щелковского муниципального района Московской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании истец Абрамова В.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области Брагина Д.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв.

    В судебном заседании представитель Министерства образования Московской области Громова Л.Е., действующая на основании доверенности (копия в деле), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

    В судебное заседание третьи лица Матюшина Я.А., Абрамова А.А. не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат уже нарушенные права.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 3, 4, 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, обязано доказать факт их нарушения.

В силу ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы (л.д. 83):

Абрамова В.А. (истец),

Абрамова А.А. (третье лицо),

Матюшина Я.А. (третье лицо),

несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец утверждает, что занимаемое ею жилое помещение «превращено в общежитие».

В соответствии с ордером на занятие жилого помещения от 16.02.1967 года <адрес> предоставлена семье истца на трех человек.

В 1967 году предоставление жилых помещений осуществлялось в соответствии с Положением о порядке распределения жилой площади в Московской области, утвержденное объединенным решением исполкома Мособлсовета и президиума Мособлпрофсовета от 28.06.1961 года № 805/23.

В соответствии с указанным положением, жилые помещения гражданам предоставлялись из расчета 5 кв.м. на человека, в связи с чем, каких-либо нарушений порядка предоставления истцу жилого помещения со стороны наймодателя не выявлено.

Приведенные истцом доводы о неприменении при предоставлении жилого помещения ст.ст. 58, 65, 70 ЖК РФ не основаны на законе, поскольку на момент предоставления жилого помещения ЖК РФ не был введен в действие.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).

Таким образом, после предоставления жилого помещения истец и члены ее семьи имеют равные права на вселение иных членов семьи, в связи с чем, количество проживающих в спорном жилом помещении граждан зависит от волеизъявления истца и членов ее семьи и не может быть рассмотрено как нарушение прав истца Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области.

Также в своем исковом заявлении Абрамова В.А. утверждает, что имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

    В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

    Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, для получения жилого помещения вне очереди необходимо состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учетом наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Истец на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Администрации Щёлковского муниципального района Московской области не состоит. Документов, подтверждающих право на предоставление жилого помещения вне очереди, в Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области истец не представляла.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Также истец в своем исковом заявлении утверждает, что Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области нарушается порядок принятия граждан на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку неправомерно требуется пакет документов для принятия решения о постановке на учет.

Истец неоднократно обращалась в Администрацию Щёлковского муниципального района с заявлениями о неправомерности требования о предоставлении документов. В ответ на указанные обращения Администрация Щёлковского муниципального района Московской области в ответном письме указала перечень документов, необходимый для постановки на учет, и правовые основания их истребования.

    Так, согласно ст. 52 ЖК РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

     Статьей 6 Закона Московской области от 30.12.2005 N 277/2005-ОЗ "О признании граждан, проживающих в Московской области, малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержден перечень документов, являющихся основанием для определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими.

    Статьей 2 Закона Московской области от 12.12.2005 года N 260/2005-ОЗ (ред. от 31.10.2016 года) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" утвержден перечень документов, необходимых для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, перечень документов, которые заявителю необходимо предоставить в орган местного самоуправления вместе с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, утвержден законом, в связи с чем, требуя предоставления указанных документов, Администрация Щёлковского муниципального района Московской области никаких прав истца не нарушила.

Истец также просит суд обязать Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области предоставить Матюшиной Я.А. (третье лицо), Абрамовой А.А. (третье лицо), проживающим вместе с истцом по адресу: <адрес>, отдельные жилые помещения по договору социального найма.

Однако данные требования истца не основаны на законе.

Согласно ст. 52 ЖК РФ Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

    Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим граждан, принятым в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

    Матюшина Я.А., Абрамова А.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации Щёлковского муниципального района Московской области не состоят, в связи с чем, для предоставления им жилых помещений по договору социального найма правовых оснований не имеется.

    Кроме того, согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с действующим законодательством правом на обращение в суд в защиту третьих лиц граждане не обладают, кроме случаев, когда родители (законные представители) представляют в суде интересы несовершеннолетних детей.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении утверждает, что Администрация Щёлковского муниципального района Московской области причинила ей значительные убытки в связи несвоевременным проведением капитального ремонта.

Однако доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Администрации Щёлковского муниципального района Московской области обращений, заявлений истца о замене (ремонте) какого-либо оборудования не представлено.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, что расходы по замене (ремонту) газового оборудования в жилом помещении понесены истцом по вине Администрации Щёлковского муниципального района Московской области вследствие бездействия последней.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в своем исковом заявлении требует возмещения Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области убытков в размере 5 109 383,66 руб., в том числе:

5 000 000 руб. за «превращение квартиры в общежитие»,

5 094,66 руб. за сбор документов, необходимых для постановки на учет,

104 289 руб. за проведение истцом текущего ремонта жилого помещения.

Однако каких-либо доказательств, что расходы по ремонту газового оборудования и сбору документов понесены истцом по вине Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, не представлено.

Возмещение же наймодателем нанимателю рыночной стоимости занимаемого нанимателем жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Также истец просит взыскать с Администрации Щёлковского муниципального района Московской области неустойку в размере 5 109 383, 66 руб.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт неисполнения Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области каких-либо обязательств перед истцом ею не доказан, для предъявления данного требования правовых оснований не имеется.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Администрации Щёлковского муниципального района Московской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Согласно ст. 15.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий, а также тот факт, что страдания причинены неправомерными действиями Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, для взыскания морального вреда правовых оснований не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, то есть, объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

При этом способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать правонарушению в области спорных правоотношений и обеспечивать восстановление права.

Таким образом, по смыслу закона судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В связи с этим заинтересованное лицо, требуя возложения на ответчика обязанности или пресечения его действий, должно представить доказательства нарушения своих прав.

Кроме того, необходимо учитывать, что положения законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что права истца ответчиком были нарушены.

Исходя из исследованных судом материалов дела и иных доказательств, суд не усматривает наличие материально-правового интереса истца, подлежащего защите, и полагает, что избранный истцом способ защиты права не ведет к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат их буквальному содержанию, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец была ограничена в правах, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, в том числе, представлять доказательства суду.

Абрамовой В.А. в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Абрамовой ФИО10 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, об обязании предоставить отдельные жилые помещения по договору социального найма, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.