Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12564/2016 от 04.05.2016

Судья: Кравченко Н.Н. дело № 33-12564/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Галановой С.Б., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года частную жалобу Булычевой Л. В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по делу по иску Булычевой Л. В. к ГУ Жилищного и социального обеспечения, Крохиной Г. В., Оздоровительному комплексу «Рублево-Успенское» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия,

установила:

Булычева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУЖСБО Управления делами Президента РФ, Крохиной Г.В., ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ о признании недействительным приказа о выделении Крохиной Г.В. комнаты, площадью 12,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты> просила признать Крохину Г.В. неприобретшей право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета; признать за истицей право пользования квартирой по указанному адресу, обязать ответчика заключить с истицей договор социального найма.

Определением Красногорского городского суда Московской области суда от 04.03.2016 в удовлетворении заявления истицы о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Булычева Л.В. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Булычева Л.В. обратилась в суд заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила запретить Крохиной Г.В. вселяться в комнату, площадью 12,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что меры по обеспечению заявления, о принятии которых просит заявитель, в виде запрета ответчицы вселяться в комнату, несоразмерны заявленным требованиям и тождественны заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о правомерности предоставления Крохиной Г.В. жилого помещения подлежит рассмотрению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2016 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Булычевой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи