Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2017 от 01.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

заявителя Рулиной Е.В.,

представителя заинтересованного лица СНТ «Зеленая Даль» - Писарева А.В. по доверенности

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рулиной Екатерины Васильевны о пересмотре решения суда от 22.04.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-180/2008 по иску Рулиной Екатерины Васильевны к СНТ «Зеленая Даль» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене решении Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, которым постановлено:

«Общее собрание уполномоченных членов СНТ «Зеленая даль» проведенное ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части решения по вопросу № об избрании членами правления Акчулпанова Г.Г., Ерхова А.В.

Общее собрание уполномоченных членов СНТ «Зеленая даль» проведенное ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части решения по вопросу №,5 об избрании ревизионной комиссии, об избрании председателя ревизионной комиссии

В остальной части исковых требований Рулиной Е.В. - отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с вынесенным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Рулиной Е.В. и Кудряковой Н.И. к СНТ «Зелёная даль» - «О признании Протокола Общего собрания СНТ «Зелёная даль» от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным», а также тем обстоятельством, что Ефремова В.И., Писарев В.А. не будучи членом товарищества избирались в президиум Общих собраний с 2007 года, Председатель Общего собрания не избирался простым большинством голосов из присутствующих на собрании, как предусмотрено законом.

В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление, по основаниям в нем изложенным.

Представитель СНТ «Зеленая Даль» - Писарев А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ установлен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, где к таким основаниям, в частности, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

При этом, существенность значения для дела вновь открывшихся обстоятельств означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

В обоснование доводов о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Рулина Е.В. указывает на наличие решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Рулиной Екатерины Васильевны, Кудряковой Надежды Ивановны к СНТ «Зеленая Даль» о признании протокола общего собрания СНТ «Зелена Даль» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказано. А также то обстоятельство, что Ефремова В.И. и Писарев В.А. не будучи членом товарищества избирались в президиум общих собраний с 2007 года, Председатель Общего собрания не избирался простым большинством голосов из присутствующих на собрании, как предусмотрено законом.

Вместе с тем названные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые будут являться в силу статьи 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, они могут расцениваться только в качестве дополнительных доказательств доводов заявителя в подтверждение исковых требований.

Указанные выводы согласуются с положениями пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления).

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и его особенность заключаются в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения и, которые не были известны заявителю.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, оснований для пересмотра решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 392 ГПК РФ у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре решения.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ применительно к заявлением, подаваемым в порядке 42 главы ГПК РФ, установлен предельный 3-х месячный срок их подачи со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ если заявление о пересмотре по правилам главы 42 ГПК РФ подано на основании пункта1 части 3 статьи392 ГПК РФ (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю), то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах.

О факте принятия Ефремовой Валентины Ивановны в члены СНТ «Зеленая Даль» 20.03.2011 г. Рулиной Е.В. стало известно с момента утверждения протокола и размещения его для ознакомления общедоступным способом ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Зеленая Даль», а также посредством вручения протокола общего собрания членов СНТ «Зеленая Даль» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства истребуемых документов ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области, на которое ссылается Рулина Е.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам Рулиной Е.В. подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Рулиной Е.В. пропущен трехмесячный срок для подачи указанного заявления.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Рулиной Екатерине Васильевне в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 22.04.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-180/2008 по иску Рулиной Екатерины Васильевны к СНТ «Зеленая Даль» о признании общего собрания от 23.12.2007 года неправомерным.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин