Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2014 ~ М-4106/2014 от 19.05.2014

дело № 2-4906/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» действующего по доверенности Макрушина Б.А.,

ответчика Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Михайлову А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредиту в сумме 67 330 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 2219 рублей 91 копейку.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата ОАО «Сбербанк России» и Михайлов А.С. заключили кредитный договор № 90419, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей, на срок до дата года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему во время не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от ответчика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору образовалась задолженность в размере 67330 рублей 30 копеек, из которых просроченные проценты в сумме 4794 рубля 54 копейки; просроченный основной долг в сумме 44476 рублей 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 14539 рублей 53 копейки; неустойка за просроченные проценты в сумме 3 5149 рублей 87 копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложением погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет ответчика судебных издержек и иных расходов банка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующий по доверенности Макрушин Б.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Михайлов А.С. в судебном заседании, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком Михайловым А.С. иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, Михайлову А.С. разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 2219 рублей 91 копейка, подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ.

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Михайлову А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2012года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым А. С..

Взыскать с Михайлова А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 67 330 рублей 30 копеек.

Взыскать с Михайлова А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2219 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Мишин