Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2016 ~ М-247/2016 от 02.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием представителя истца Самсонова С.В. – Супрунова Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2016 по иску Самсонова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.В. обратился в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160073,20 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Шевролет Круз, г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абузарова Р.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 6611, г/н №, гражданская ответственность которого, в рамках обязательного страхования, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, предоставлены все необходимые документы. Однако ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Звента», итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составила 301900 рублей. Согласно отчета № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составила 16780,48 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщику истцом была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Самсонову С.В. была произведена страховая выплата в полном размере 326680,48 рублей. В настоящее время истец обратился в суд с требованием о выплате ответчиком неустойки за несоблюдение срока осуществления указанной выше страховой выплаты в размере 160073,20 рублей, ссылаясь на положения п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Супрунов Н.Н. исковые требования уочнил в части взыскания периода и размера неустойки: просил взыскать ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 47 дней, вразмере153539,83 рублей, в остальной части требования поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 42). Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В представленном отзыве считал обязательства страховщика перед истцом исполненными в полном объеме, а потому иск не подлежащем удовлетворению (л.д. 18-19).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Шевролет Круз, г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абузарова Р.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 6611, г/н №, гражданская ответственность которого, в рамках обязательного страхования, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, предоставлены все необходимые документы. Однако ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Звента», итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составила 301900 рублей. Согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составила 16780,48 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщику истцом была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Самсонову С.В. была произведена страховая выплата в полном размере 326680,48 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету размера подлежащей взысканию неустойки, проверенному судом и признанному правильным, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после ДД.ММ.ГГГГ – последний день принятия решения о выплате истцу страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения страховщиком своих обязательств по выплате 326680,48 рублей) составил 47 дней. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3266,80 рублей (326680,48 рублей х 1%). Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 153539,83 рублей (3266,80 рублей х 47 дней).

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 11,12). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела (подготовке дела к слушанию и в двух судебных заседаниях), суд считает необходимым снизить размер возмещения до 4000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова С. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самсонова С. В.:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153539,83 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей,

а всего 157539,83 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4270,80 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова