Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-25/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2016 года                                                      п.Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу К.С.В., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался,

на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» от 14.09.2016 года, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» от 14.09.2016 года К.С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 48 мин. по адресу: <адрес> управлял автомобилем перевозил ребенка в возрасте 8 лет без специального удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, автомобиль ремнем безопасности оборудован, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К.С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» от 14.09.2016 года отменить, производство по делу прекратить, так как ребенок 8 лет перевозился им на заднем пассажирском сидении автомобиля с использованием специального удерживающего устройства «ФЭСТ», имеющего сертификат соответствия, а так же с использованием подушки, не заводского производства.

В заседании К.С.В. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам.

В заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» Бурцев А.В. просил постановление оставить без изменения, а жалобу К.С.В. без удовлетворения в связи с тем, что «ФЭСТ» без использования бустера не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности при перевозке детей до 12-ти лет.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Под транспортным средством в Правилах дорожного движения Российской Федерации понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что по действующему законодательству не допускается перевозка детей до 12-летнего возраста, если они пристегнуты лишь штатным поясным (с креплением в двух точках) ремнем безопасности. Перевозка детей до 12-летнего возраста, независимо от того, какой тип ремня безопасности предусмотрен конструкцией транспортного средства, должна осуществляться на заднем сиденье легкового автомобиля только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Согласно п.2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с п. 2.1.3 этого же ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых. Специальная подушка, крепиться на сиденье, с тем, чтобы ребенок, будучи пристегнутым ремнем безопасности, не был травмирован.

В ходе осмотра судом представленных фотографий видно, что ребенок до 12-ти лет при перевозке пристегнут ремнем безопасности с использованием «ФЭСТ» при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, сидит ребенок на пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства заводского производства.

Следовательно, ссылка заявителя о том, что его ребенок был надлежаще пристегнут, по мнению суда необоснованна, и является его защитной позицией.

Представленная в материалы дела инструкция использования «ФЭСТ» не свидетельствует о том, что применение этого устройства ограничит подвижность тела ребенка с целью уменьшения опасности ранения в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» Бурцев А.В. пришел к обоснованному выводу о виновности К.С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности правонарушителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы К.С.В. и отмены постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» от 14.09.2016 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» от 14.09.2016 года по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

         Решение вступает в силу немедленно.

Судья                                                                                                       С.Н. Миронова