Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2017 ~ М-571/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-545/217

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.С. к Мелашенко Л.Д., администрации Ляскельского сельского поселения о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, о признании недействительным постановления Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002 № 70, о признании отсутствующим право собственности Мелашенко Л.Д. на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.С. обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который был ему предоставлен на основании постановления местной администрации Ляскельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении данного земельного участка в 2003 году истец провел межевание, в связи с чем, постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района был утвержден проект границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Мелашенко Л.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из трех контуров, первый контур которого по отношению к земельному участку истца является смежным. Сорокин С.С. считает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Мелашенко Л.Д. в нарушение земельного законодательства, на основании постановления Ляскельской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками. Кроме того, истец указал, что при проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка ответчик не согласовала с ним смежную границу, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) вошла в территорию его земельного участка. Также указывает, что процедура предоставления земельного участка Мелашенко Л.Д. была нарушена, земельный участок ответчика фактически не был образован, нормы п.4 ст. 30 ЗК РФ соблюдены не были. Соответствующая процедура никогда не осуществлялась. Предоставление земельного участка в собственность, а также государственная регистрация права собственности осуществлены с грубейшим нарушением норм законодательства, действующего в период как принятия оспариваемого Постановления, так и осуществления государственной регистрации права в 2009 году. На сегодняшний день, наличие сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости препятствует праву Сорокина С.С. осуществить кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в целях определения значений координат в системе МСК-10. Право Сорокина С.С. как собственника земельного участка с кадастровым номером № на законное использование участка в границах, которые были установлены уполномоченным органом в лице администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района, согласованы со всеми заинтересованными лицами. Кроме того, нарушено право Сорокина С.С. на участие в процедуре согласования местоположения границы в той ее части, которая в силу технических моментов не была определена в системе координат МСК-10, а также в той части, в которой собственник смежного земельного участка Мелашенко Л.Д. считает такую границу смежной.

С учетом измененных требований Сорокин С.С. просить признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 21.07.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ФГУП «ФКЦ «Земля» Петрозаводский филиал; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от 21.07.2011, подготовленного ФГУП «ФКЦ «Земля» Петрозаводский филиал; признать недействительным постановление Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002 № 70 «О предоставлении земельного участка в собственность Мелашенко Л.Д. под ведение личного подсобного хозяйства», которое послужило основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности Мелашенко Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером № запись о регистрации которого содержится в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик Мелашенко Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

    Представитель ответчика Жуковень Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что на спорном земельном участке с 1987 года имелся гараж, принадлежащий Мелашенко Л.Д., Сорокин С.С. переехал в дом по адресу: <адрес> в 1993 году, однако при межевании своего земельного участка включил в его территорию данный гараж. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на земельный участок Мелашенко Л.Д. прошло государственную регистрацию права, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, истцом не оспариваются границы земельного участка Мелашенко Л.Д.; просила применить к спорным отношениям срок исковой давности, поскольку истцу с 2012 года известно, что ответчик проводила в отношении спорного земельного участка кадастровые работы.

Представитель ответчика- представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В заявлении указывает, что Администрация Ляскельского сельского поселения не является правопреемником Ляскельской поселковой администрации, которая была ликвидирована в 2006 году.

    Представители третьих лиц: Администрация Питкярантского муниципального района, Государственного комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Управление Росреестра по РК, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Ильин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» просил производство по делу рассмотреть в его отсутствие, указал, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования постановления Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002 № 70.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что Сорокину С.С. постановлением местной администрации Ляскельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ указанного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о названном объекте недвижимости, имеющего в настоящее время кадастровый номер №, в Единый государственный реестр недвижимости (ранее Государственный кадастр недвижимости) были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлено.

Мелашенко Л.Д. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, имеющим три контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, местоположение участка: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный участок был предоставлен ответчику на основании постановления Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002 № 70. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о названном объекте недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с законом в 2011 году в связи с проведением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка. Первоначально, на основании оспариваемого постановления Ляскельской поселковой администрации № 70 от 19.07.2002 Мелашенко Л.Д. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель государственной собственности, в 2011 году площадь участка по заявлению Мелашенко Л.Д. была уменьшена до <данные изъяты> кв.м..

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № (в части контура 1) являются смежными.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действующего в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как усматривается из межевого плана по уточнению местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером №, согласование с Сорокиным С.С., являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, не проводилось, иного суду не представлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Истец просит аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика, однако такой способ защиты законом не предусмотрен, поскольку является производным от предъявления соответствующего иска. Кроме того, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика, истец не восстановит предполагаемого нарушенного права, поскольку сведения в реестре объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № сохранятся в прежнем виде.

Также, в вышеупомянутом постановлении Пленума разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права, истец должен доказать, что запись в ЕГРН нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом, в частности доказать, что за ним и ответчиком зарегистрировано право на одно и то же имущество.

Также суд обращает внимание, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

Как усматривается из существа заявленных требований, между сторонами возник спор в отношении смежной границы между их земельными участками, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен.

При этом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено в соответствии с действующим законодательством, что означает невозможность доподлинно установить факт наложения границ земельного участка на земельный участок ответчика.

Межевой план по уточнению местоположения границы и площади его земельного участка, из которого усматривается пересечение земельных участков, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права.

Ранее, решением Питкярантского городского суда от 17.07.2017 истцу уже было разъяснено его право на обращение в суд за защитой права иным способом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания недействительным постановления Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002 № 70 «О предоставлении земельного участка в собственность Мелашенко Л.Д. под ведение личного подсобного хозяйства», признании отсутствующим права собственности Мелашенко Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления Ляскельской поселковой администрации № 70 от 19.07.2002) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Доводы представителя истца о том, что процедура предоставления земельного участка Мелашенко Л.Д. была нарушена, в связи с тем, что Ляскельская поселковая администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, суд считает несостоятельными по тем основаниям, что если земельный участок находится в муниципальной собственности, решение о предоставлении земельного участка вправе принять уполномоченный орган местного самоуправления. Согласно статье 131 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим на момент его принятия законом, истцом не представлено доказательств, что данным постановлением нарушены его права, следовательно, требование истца о признании оспариваемого постановления незаконным, удовлетворению не подлежит. Не установлено нарушений прав истца при предоставлении Малашенко Л.Д. в собственность спорного земельного участка, поскольку не доказано, что это участок, ранее принадлежал истцу.

Оснований для применения срока исковой давности по требованиям о признании постановления Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002 № 70 «О предоставлении земельного участка в собственность Мелашенко Л.Д. под ведение личного подсобного хозяйства» судом не установлено. Доказательств, с достоверностью подтверждающих осведомленность истца о наличии данного постановления с 2012 года стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сорокину С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 07 ноября 2017 года.