Решение по делу № 2-44/2013 от 25.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-44/13

   Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

            Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

представителя истца Углановой М.С.,

ответчика Кругловой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 25 января 2013 года в г. Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Кругловой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

                                                           у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее ООО «УК «Дом») обратилось в суд с иском к Кругловой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование иска истец указывает, что ответчик Круглова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. По данным отдела по расчетам жилищно-коммунальных услуг задолженность ответчика по оплате за жилое помещение составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справкой о детализации задолженности. В связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца по доверенности Угланова М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Круглова Е.В., не оспаривая наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указала, что расчет задолженности, представленный истцом, неверен, поскольку в квитанции за <ДАТА> необоснованно включена сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начисленная, с учетом перерасчета и необоснованного применения повышенного тарифа за управление, содержание и ремонт общего имущества в доме за <ДАТА>. Повышение указанного тарифа произведено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <ДАТА2>, тариф утвержден с <ДАТА3>, тогда, как за <ДАТА> задолженности за жилищно-коммунальные услуги, она не имела, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик Круглова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Дом".

  Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца является обоснованным. Одновременно суд считает, что представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности неверен, поскольку в квитанции за <ДАТА> необоснованно включена сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, доначисленная с учетом перерасчета за <ДАТА>, о том, что тариф за управление, содержание и ремонт общего имущества в доме утвержден незаконно с <ДАТА3>, тогда как решение об увеличении указанного тарифа общим собранием принято <ДАТА4>, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик правом, предусмотренным ст. 46 ЖК РФ не воспользовалась, доводы ответчика фактически сводятся к оспариванию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не могут быть рассмотрены в рамках разрешения данного гражданского дела.        

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» удовлетворить.

            Взыскать с Кругловой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Взыскать с Кругловой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст - 28 января 2013 года).

Председательствующий А.М.Галстян