Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2018 от 23.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Титова А.Н.

подсудимого Попова А.К.

защитника – адвоката Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер № №

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Попова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Попов А.К.незаконно хранил боеприпасы, и незаконное хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Попов ФИО8, с июня 1982 года, точная дата и время дознанием не установлена, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, без цели сбыта 85 патронов, из которых, согласно заключения эксперта, 53 патрона являются патронами калибра 5,45 х 39 мм. - патронами к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова; 22 патрона являются боеприпасами калибра 7,62 х 54 мм. к нарезному боевому огнестрельному оружию (винтовки образца 1891/30 годов, пулеметам конструкции Калашников, карабинам образца 1938 г., 1944 г., винтовка СВД и их модификации); 7 патронов являются 9 х18 мм. патронами к пистолету конструкции Макарова (ПМ) и являются штатными боеприпасами к 9- мм. пистолетам конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (ВПС), пистолетам- пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию, а также 3 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом, пригодными для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по городу Ессентуки были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

Он же, с июня 1982 года, точная дата и время дознанием не установлена, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперт, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - дымный порох, общей массой 1054,4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по городу Ессентуки было обнаружено и изъято вышеуказанное взрывчатое вещество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Поповым А.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Попов А.К. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Попов А.К. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.К.по:

- ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания Попову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Попов А.К. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Попова А.К. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ его преклонный возраст, признание вины, является инвалидом второй группы, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину Попова А.К. обстоятельств предусмотренных ст. 63, суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его преклонный возраст, является инвалидом второй группы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Попову А.К. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 222, 222.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Попову ФИО10 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Попову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: боеприпасы, а именно 3 гильзы 5,6мм, 7 гильз 9x18мм, 23 гильзы 5,45x39мм, 30 патронов 5.45x39мм, 22 гильзы 7,62x54мм, 1 пулю, а также дымный порох, массой остатка после проведения экспертизы 1052,9 грамм – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий