Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 ~ М-34/2020 от 03.02.2020

                                                                                             Дело № 2 – 60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года                                                                            пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ответчика Карасова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Карасову Д.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –АО «Россельхозбанк») в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследникам заемщика К. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по соглашению в размере 69 887 рублей 02 копейки.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и К. Т.А. (К.) заключено соглашение <номер обезличен>, согласно которому К. Т.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,75 % годовых со сроком возврата <дата обезличена>.

К. Т.А. умерла <дата обезличена>. Обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> копейки.

Просит взыскать с предполагаемых наследников К. Т.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в свою пользу задолженность по соглашению в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Определением судьи от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карасов Д.Н.

           Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Карасов Д.Н. с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что в настоящее время его право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее К. . не оформлено.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном на иск отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и К. Т.А. было заключено соглашение <номер обезличен>, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения К. к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить К. денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

На основании соглашения <номер обезличен> К. Т.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,75 % годовых с окончательным сроком возврата <дата обезличена>.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору исполнило полностью, сумма кредита К. Т.А. была получена, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

К. Т.А. умерла <дата обезличена>.

Размер кредитной задолженности составил: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - проценты за пользование займом. Кроме того, на день смерти К. у него имелась задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> копеек соответственно.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           Имущественные обязанности, в том числе долги, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пунктов 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Согласно информации, представленной нотариусом по нотариальному округу <адрес> <дата обезличена> и <дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей К. Т.А. обратился её сын Карасов Д.Н. В состав наследства вошли: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью на время открытия наследства <данные изъяты> копеек, земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью на время открытия наследства <данные изъяты> копеек, сумма неполученных выплат в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов на К. не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной администрацией Вожегодского городского поселения, совместно с К. Т.А. до дня её смерти был зарегистрирован по месту её жительства сын Карасов Д.Н.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Карасову Д.Н., превышает сумму задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Карасова Д.Н.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), в связи с чем доводы ответчика Карасова Д.Н. о том, что задолженность не подлежит взысканию с него, поскольку право собственности на наследственное имущество им не оформлено, отклоняются.

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, по мнению суда, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наследственное имущество К. Т.А. принято наследником.

          Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> копейка в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Карасова Д.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину, при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2020 года.

Судья:- Ю.Б. Хватова