Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-952/2021;) ~ М-928/2021 от 03.12.2021

УИД 37RS0021-01-2021-001359-78

Дело № 2-40/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 12 января 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 к Семичаснову Е.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 обратилось в суд с иском к Семичаснову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Семичаснову Е.Б. был предоставлен кредит в сумме 130000 руб. на срок 48 месяцев с начислением 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 17.12.2019 по 18.11.2021 составляет 108081,62 руб., в том числе: просроченный основной долг 78328,18 руб., просроченные проценты 26372,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 2552,17 руб., неустойка за просроченные проценты 828,68 руб. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. Просят взыскать с Семичаснова Е.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 10.02.2018 за период с 17.12.2019 по 18.11.2021 (включительно) в размере 108081,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9361,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Шитикова В.П., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6-8, 159, 163, 164-165, 166).

Ответчик Семичаснов Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 6-8), кредитного договоре (л.д. 35-37), копии паспорта (л.д. 43-44), сообщении Отделения по вопросам миграции ОМВД по Фурмановскому району от 10.12.2021 (л.д. 101). Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения (л.д. 146, 157).

При таких обстоятельствах суд считает, что Семичаснов Е.Б. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 10.02.2021 отменен судебный приказ по делу <№> от 20.01.2021 о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с должника Семичаснова Е.Б. задолженности по кредитному договору <№> от 10.02.2018 за период с 17.12.2019 по 18.11.2021 включительно в сумме 93947,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1509,21 руб. (л.д. 47).

10.02.2018 между ПАО Сбербанк и Семичасновым Е.Б. был заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия кредитования), согласно которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления, в том числе на погашения задолженности по первичному кредиту, в сумме 130000 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. Срок возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Согласно п. 6 заемщик принял на себя обязательство внести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3949,02 руб. Платежная дата 20 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) путем перечисления со счета, открытого у кредитора (п. 8). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования. Согласно п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты <№>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 35-37).

Согласно п. п. 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4) (л.д. 38-42).

Как следует из выписки по счету по кредитному договору, 15.02.2018 на счет <№> поступила сумма кредита в размере 130 000 руб. (л.д. 19-34), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако условия договора ответчиком Семичасновым Е.Б. систематически исполняются ненадлежащим образом. Как следует из расчета и выписки по счету ответчик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом: с декабря 2019 года вносил платежи не в полном объеме, а с апреля 2020 года перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 11-18, 19-34).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Суд приходит к следующим выводам: 10.02.2018 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Семичаснову Е.Б. кредит в размере 130000 руб. под 19,9 процента годовых, на срок 48 месяцев на цели личного потребления. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 130000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Для погашения задолженности ответчик обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в размере, указанном в п. 6 Индивидуальных условий кредитования, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования. С апреля 2020 года Семичаснов Е.Б. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из п. 14 Индивидуальных условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 38-42).

Согласно расчету задолженность Семичаснова Е.Б. по кредитному договору от 10.02.2018 <№> по состоянию на 18.11.2021 составляет 108081,62 руб., в том числе: просроченный основной долг 78328,18 руб., просроченные проценты 26372,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 2552,17 руб., неустойка за просроченные проценты 828,68 руб. (л.д. 9-18).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Факт нарушения Семичасновым Е.Б. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

19.11.2020 истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45-46).

Учитывая, что Семичаснов Е.Б. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком Семичасновым Е.Б. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 9-18), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Семичаснов Е.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность, исходя из согласованной ставки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 12 индивидуальных условий. Ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также ответчиком не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Семичаснова Е.Б. задолженности по кредитному договору в сумме 108 081,62 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком Семичасновым Е.Б. принятых на себя обязательств по исполнению Кредитного договора <№> от 10.02.2018, а именно невнесение в срок платежей в счет возврата кредита, суд считает существенным нарушением условий договора ответчиком. В связи с чем требования истца о расторжении Кредитного договора <№> от 10.02.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9361,63 (л.д. 48, 49), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 к Семичаснову Е.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 10 февраля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Семичасновым Е.Б..

Взыскать с Семичаснова Е.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 10 февраля 2018 года за период с 17 декабря 2019 года по 18 ноября 2021 года (включительно) в размере 108081 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг 78328 рублей 18 копеек, просроченные проценты 26 372 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 552 рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты 828 рублей 68 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9361 рубль 63 копейки; а всего взыскать 117443 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 января 2022 года.