Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2020 от 22.07.2020

25RS004 -01-2020-003966-38

Дело №12-438/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года     г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Заикина А.С. на постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю Веремейчика А.В. от 20.03.2020 №<номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ;

Постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю Веремейчика А.В. от 20.03.2020 №<номер> Заикин А.С., как должностное лицо - генеральный директор ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заикиным А.С. на указанное постановление подана жалоба. В обоснование указано, что 26.12.2019 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» (Исполнитель), на стороне которого в числе прочих выступает ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», заключен договор №3754686 на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территории и внутренних помещениях ОАО «РЖД». Поскольку в силу п.4.2.9 названного договора Исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг третьих лиц, 01.01.2020 между ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА», как Исполнителем по договору №3754686 от 26.12.2019, и ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» (Соисполнителем) заключен договор поручения №3/ДПО на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территории и внутренних помещениях ОАО «РЖД», принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном праве, находящегося на объектах Заказчика и прилегающих в ним территориях (Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, станция Океанская). То обстоятельство, что ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» при заключении договора с ОАО «РЖД» действовало в интересах ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» и являлось представителем последнего при заключении договора от 26.12.2019, не может, по мнению заявителя жалобы, квалифицироваться, как нарушение ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование жалобы также указано о нарушении права заявителя жалобы на защиту, поскольку Заикин А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

В судебном заседании защитник Заикина А.С. – Простакишин А.П., действующий по доверенности от 20.05.2020, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Представитель административного органа представил письменные возражения относительно доводов жалобы с приложением документов, их подтверждающих.

Выслушав доводы защитника, возражения представителя административного органа, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом даты фактического получения Заикиным А.С. копии обжалуемого постановления, суд полагает срок обжалования подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, 9а, каб.22, в ходе проведенной ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю проверки сведений, изложенных в уведомлении о начале оказания охранных услуг, поступившем в отделение лицензионно-разрешительной работы в электронной форме, посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» от ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», направленном 09.01.2020, установлено, что Заикин А.С., являясь генеральным директором ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», допустил оказание охранных услуг по охране материального имущества, находящегося на территории и внутренних помещениях ОАО «РЖД» - пассажирского здания ст.Океанская, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, станция Океанская. без заключения с ОАО «РЖД» договора на оказание охранных услуг, чем нарушил требования ст. 9, ч.4 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (л.д.60-61).

Как следует из договора от 11.09.2019, ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» и ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦРХРАНА» являются сторонами договора простого товарищества, совместная деятельность которых осуществляется в целях участия в предварительном квалификационном отборе организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД».

В рамках исполнения указанного договора общие дела товарищей ведутся ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦРХРАНА», которое уполномочено названным договором на совершение сделок с третьими лицами от имени всех товарищей (л.д. 38-52).

26.12.2019 между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦРХРАНА», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, в том числе и ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», заключен договор об оказании охранных услуг, в силу п. 4.2.9 которого исполнитель (ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦРХРАНА») имеет право привлекать для оказания услуг третьих лиц, о чем обязан извещать заказчика (л.д. 12-37).

По договору от 01.01.2020 между ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦРХРАНА» и ООО ЧОО «Ирбис-ДВ», соисполнитель (ООО ЧОО «Ирбис-ДВ») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территории и внутренних помещениях ОАО «РЖД».

Отношения, связанные с оказанием услуг частной охранной деятельности, регламентируются Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон).

В силу положений ст. 2 Закона, правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона в числе разрешенных к предоставлению услуг указаны: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

Исходя из требований статей 9, 12 Закона, охранная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание охранных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок её определения.

Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определяется Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600 (далее по тексту - Положение).

Согласно п.п. «а» п.4 Положения, лицензионным требованием и условием при осуществлении охранной деятельности является, в частности, наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность.

О начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в пятидневный срок в письменной форме уведомлять органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела (п. 12 Положения).

Совокупность установленных Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600 требований при оказании услуг частной охранной деятельности (наличие лицензии на частную охранную деятельность, наличие договора с каждым клиентом) позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи частным охранным предприятием, выступающим в качестве исполнителя по договору об оказании охранных услуг, выполнения функций, предусмотренных договором, другой организации.

Согласно ч.ч. 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого он составлен, либо направляется ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководитель ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» Заикин А.С. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа как по адресу его регистрации (<адрес>), так и по месту регистрации юридического лица (<адрес>).

Согласно представленным уведомлениям, почтовым реестрам и отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, направленная Заикину А.С. корреспонденция возвращена ввиду её неполучения адресатом.

При изложенных обстоятельствах суд признает необоснованным довод жалобы о нарушении права Заикина А.С. на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные по нему доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Наказание Заикину А.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в отношении Заикина А.С. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по нему - допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого постановления - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю Веремейчика А.В. от 20.03.2020 №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» Заикина А.С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.В. Бессараб