Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2019 ~ М-659/2019 от 21.05.2019

     № 2-912/2019

УИН14RS0№-64



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 11 октября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием истца Гермес Р.Р., представителя ответчика Михайловой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гермес Романа Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гермес Р.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на федеральной автодороге А-360 на 397 км., расположенной в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологический условия, не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с ТС в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Гермес Р.Р. От удара в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> получил механические повреждения: задний бампер, передний бампер, левое заднее крыло, правое заднее крыло, задняя левая дверь, задняя правая дверь, передняя левая дверь, передняя правая дверь, левое переднее крыло, правое переднее крыло. Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, виновным лицом в совершении данного ДТП признан водитель ФИО6 Определение вступило в законную силу. На момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании Нерюнгринский филиал ООО «НГС-«Росэнерго» согласно страхового полиса ККК № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП он обратился в страховую компанию ООО «НГС- «Росэнерго» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление № на независимую техническую экспертизу автомобиля, которую должна была проводить ООО «Фортуна-Эксперт». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ответчик ему отказал в связи с тем, что заявленные обстоятельства не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников ДТП, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. После отказа в выплате страхового возмещения он обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Консалтинг» независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, стоимость расходов восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления суммы составляет 205 100 руб. Услуги независимой экспертизы составили 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НГС-«Росэнерго» с претензией с требованием выплаты страхового возмещения. Ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение (страховую выплату) в размере 205 100 рублей. Взыскать с ответчика затраты на уплату государственной пошлины 5 251, расходы связанные с производством экспертизы в размере 15 000 руб., взыскать штраф 50% от размера страховой выплаты в размере 102 550 000 рублей, представительские расходы в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец Гермес Р.Р. исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» Михайлова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 935 ГК РФ (пункты 1,4) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в Республике Саха (Якутия) ФАД А-360 на 397 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гермес Р.Р., в результате которого последний автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное ДТП произошло вследствие нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО6

В момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Гермес Р.Р. была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису серии ККК№.

Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, является Гермес Р.Р. на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности №

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которой, в результате ДТП повреждено: задний бампер, передний бампер, левое заднее крыло, правое заднее крыло, задняя левая дверь, задняя правая дверь, передняя левая дверь, передняя правая дверь, левое переднее крыло, правое переднее крыло.

ДД.ММ.ГГГГ Гермес Р.Р. ООО «НСГ-«Росэнерго» выдано направление № на независимую техническую экспертизу автомобиля <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №, Гермес Р.Р. отказано в выплате страхового возмещения по заявленному событию, так как при изучении представленных при заявлении документов установлено, что заявленные обстоятельства не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников ДТП, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» представленной стороной ответчика следует, что комплекс выявленных повреждений на ТС <данные изъяты>, не может соответствовать сведениям, заявленным при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФАД А-360 на 397 км., поскольку в исследуемом случае, при составлении механизма и локализации образования повреждений передней части автомобиля <данные изъяты>, определенного из предоставленных на исследование материалов, и предполагаемого заявленного района повреждений задней части автомобиля <данные изъяты> установлено, что характер и локализация заявленных и выявленных повреждений в полном объеме не соответствует механизму их образования по направлению, по характеру взаимного сближения, по относительному расположению продольных осей, по характеру взаимодействия при ударе.

Истец обратился в ООО «Юнион консалтинг» для проведения экспертизы, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в суд, размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте <данные изъяты>, принадлежащего Гермес Р.Р. составил 205 100,00 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по поставленным вопросам в ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть образованны от контактного взаимодействия с автомобилем Toyota Kluger, регистрационный знак Е396СК28, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и возникли в результате других событий. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> и на автомобиле <данные изъяты>, не соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд считает, что заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>», а также заключение эксперта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, соответствуют критериям допустимости и достоверности, а потому суд руководствуется ими при принятии решения.

Поэтому в соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Из приведенной нормы материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда возможно только при исполнении им обязательств по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Как было установлено судом ДТП произошло вследствие нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО6, что подтверждается определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключениям экспертов повреждения на автомобиле <данные изъяты> не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика (страховщика) ответственности за выплату страхового возмещения, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку заявленные истцом обстоятельства не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в исковых требованиях Гермес Р.Р. о взыскании страхового возмещения в размере 205 100 руб. отказать.

Поскольку в основных требованиях Гермес Р.Р. судом отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, судебные расходы как производные.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы понесенные ответчиком взыскиваются с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Гермес Романа Романовича к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с Гермес Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО» судебные расходы в размере 22 318 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.