Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-917/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Дубина Д.В. адвоката Лучко И.И., ответчика (истца по встречному иску) Гвозденко С.А. и его представителя по доверенности Сорокина Т.В., также являющегося представителем ответчиков Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д. и Кукса З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Дубина Д.В. к Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Чумак З.Д., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Заика А.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: .............. состоящего в целом из жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., жилого дома литер «В», площадью 40,0 кв.м., жилого дома литер «Б», общей площадью 69,9 кв.м., жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., а также о вселении в указанное жилое помещение, по встречному иску Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Гвозденко С.А. и Кукса З.Ф. к Дубина Д.В., Жуковец И.А., и Заика А.В. о разделе жилого дома, состоящего в целом из жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., жилого дома литер «В», площадью 40,0 кв.м., жилого дома литер «Б», общей площадью 69,9 кв.м., жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., и земельного участка площадью 1163 кв.м., кадастровый номер .............., расположенных по адресу: .............. по встречному иску Гвозденко С.А. к Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Кукса З.Ф., Дубина Д.В., Жуковец И.А. и Заика А.В. о признании права на жилой дом литер «Г», расположенного по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Дубина Д.В. обратился в суд с указанным иском к Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Чумак З.Д., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Заика А.В., в обоснование которого указал, что 12 сентября 2008 года состоялось решение Минераловодского городского суда Ставропольского края, в котором указано: признать Дубина Д.В. принявшим наследство, открывшегося после смерти Б.Л.В., умершей .............. года. Определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшимся после смерти Б.Л.В. умершей .............. года в размере % доли Дубина Д.В.. Возвратить в собственность Дубина Д.В. 1/24 долю домовладения, расположенного по адресу: ............... Возвратить в собственность Дубина Д.В. 1/24 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..............

20 ноября 2009 года Минераловодским городским судом вынесено определение о разъяснения решения суда от 12.09.2008 г., в котором указано: в процессе рассмотрении дела было установлено, что собственником 1/6 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: .............., являлась Б.Л.В., умершая .............. года. После смерти, которой право собственности на все наследственное имущество, в том числе и на 1/6 долю домовладения и земельного-участка, расположенных по адресу: .............. в порядке наследования перешло К.М.И.. В последствие, К.М.И. продала 1/6 долю указанных объектов недвижимости Алимгеревой Т.Б.. Домовладение, расположенное по адресу: .............. состоит из жилых домов литер «И», литер «А», литер «Д», литер «В» и литер «М». Следовательно, возвращая Дубина Д.В. (1/6 - 1/4 = 1/24) и Заика А.В. (1/6 - 1/4 = 1/24) по 1/24 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: .............. доля Алимгереевой Т.Б. у казанном недвижимом имуществе уменьшается до 1/12 доли (1/6 - 1/2 = 1/12).

В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., являются: Гвозденко С.А. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Жуковец И.А. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности; Чумак З.Д. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Кукса З.Ф. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Алимгереева Т.Б. - 1/12 доля в праве общей долевой собственности; Дубина Д.В. - 1/24 доля в праве общей долевой собственности; Заика А.В. - 1/24 доля в праве общей долевой собственности.

Жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1163 кв.м., по адресу: .............., в целом состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер .............. жилого дома литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер ...............

Между сособственниками сложился порядок пользования жилыми домами: Гвозденко С.А. проживает в жилом доме литер «А» общей площадью 33,8 кв.м., Жуковец И.А. - в жилом доме литер «В» общей площадью 40,00 кв.м.; Чумак З.Д. - в жилом доме литер «Д» общей площадью 69,9 кв.м.; Кукса З.Ф. - в жилом доме литер «И» общей площадью 29,9 кв.м.; Алимгереева Т.Б.-в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м.

В настоящее время добровольно решить вопрос об определении порядка пользования жилом домом ответчики не желают, в связи, с чем я вынужден обратиться в суд.

Б.Л.В. проживала в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., и именно 1/2 долю данного дома Е.М.И.. незаконно продала Алимгереевой Т.Б.

Жилой дом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: .............., состоит из: коридора № 1 площадью 4,3 кв.м., кухни № 2 площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 18,1 кв.м.

Считает, что возможно выделить ему, Дубина Д.В., для пользования жилую комнату № 4 площадью 18,1 кв.м., а, Алимгереевой Т.Б. - жилую комнату № 3 площадью 9,7 кв.м., оставив в общем пользовании коридор № 1 площадью 4,3 кв.м., кухню № 2 площадью 8,8 кв.м.

В связи с чем просил определить следующий порядок жилым домом, расположенном на земельном участке площадью 1163 кв.м., по адресу: .............., состоящим в целом из: жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер .............. жилого дома литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер ..............В; жилого дома литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер .............., следующим образом:

- выделить в пользование Дубина Д.В. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 18,1 кв.м.;

- выделить в пользование Алимгереевой Т.Б. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 9,7 кв.м.;

- коридор № 1 площадью 4,3 кв.м., кухню № 2 площадью 8,8 кв.м., находящиеся в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., оставить в общем пользовании.

Вселить его в жилой дом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: ..............

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Дубина Д.В. в порядке статьи 39 увеличил свои требования, предъявив к Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Чумак З.Д., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Заика А.В., в котором по тем же основаниям просил определить следующий порядок жилым домом, расположенном на земельном участке площадью 1163 кв.м., по адресу: .............., состоящим в целом из: жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер .............. жилого дома литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер .............. жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер .............., следующим образом:

- выделить в пользование Дубина Д.В. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 18,1 кв.м.;

- выделить в пользование Алимгереевой Т.Б. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 9,7 кв.м.;

- коридор № 1 площадью 4,3 кв.м., кухню № 2 площадью 8,8 кв.м., находящиеся в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., оставить в общем пользовании.

Оставить в общем пользовании Гвозденко С.А., Жуковец И.А., Чумак З.Д., Кукса З.Ф., Заика А.В. жилой дом литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилой дом литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер ..............; жилой дом литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилой дом литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер .............. расположенные по адресу: ...............

Вселить его в жилой дом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: ...............

В свою очередь ответчиками Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Гвозденко С.А.а и Кукса З.Ф. был предъявлен встречный иск к Дубина Д.В., Жуковец И.А., и Заика А.В. о разделе жилого дома, состоящего в целом из жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., жилого дома литер «В», площадью 40,0 кв.м., жилого дома литер «Б», общей площадью 69,9 кв.м., жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., и земельного участка площадью 1163 кв.м., кадастровый номер .............., расположенных по адресу: город Минеральные Воды, улица Свердлова, 19/улица Островского, 32.

В обоснование встречного иска указали, что истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка с адресом: ..............

В настоящее время истцы пользуются следующими объектами: Гвозденко возвел на месте снесенных им жилого дома литер «А» с пристройкой «а» и сарая литер «Г» жилой дом площадью 147,3 кв.м.; Чумак литер «Д»; Алимгереева литер «М»; Кукса литер «И», с земельными участками под ними.

Территория пользования каждого из сторон спора, кроме ответчиков Дубина и Заика, огорожены заборами и споров по пользованию не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что жилой дом площадью 147,3 кв.м. возвел Гвозденко лично за свои средства с согласия всех сособственников, при этом сособственники никак материально не участвовали в его возведении, считаем, что закон позволяет Гвозденко претендовать на признание права собственности на данный дом лично за ним. Взведенный Гвозденко жилой лом не должен учитываться при определении компенсации при разделе общего имущества. При этом считаем, что при разделе должно учитываться стоимость снесенных Гвозденко объектов недвижимости жилой дом литер «А» с пристройкой «а» и сарай литер «Г», на месте которых он построил дом.

При этом Гвозденко является также участником общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок с указанным адресом в доле 1/6.

В связи с чем просили произвести выдел доли истцов из общего недвижимого имущества и земельного участка с адресом: .............., предоставив в собственность: Гвозденко С.А. литер «Г», «А» и земельный участок согласно заключению эксперта; Чумак З.Д. литер «Д», «У», «П» и земельный участок согласно заключению эксперта; Алимгереевой Т.Б. литер «М», «К» и земельный участок согласно заключению эксперта; Кукса З.Ф. литер «И» и земельный участок согласно заключению эксперта, прекратив право общей долевой собственности истцов по встречному иску, оставив в общей долевой собственности ответчиков литер «Л» и земельный участок под ними согласно заключению эксперта.

В свою очередь Гвозденко С.А. предъявил дополнительный встречный иск к Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Кукса З.Ф., Дубина Д.В., Жуковец И.А. и Заика А.. о признании права на жилой дом литер «Г», расположенного по адресу: ..............

В обоснование которого указал, что он и ответчики являются сособственниками жилых домов и земельного участка с адресом: ..............

В 2007 году он завершил стройку жилого дома площадью 147,3 кв.м. с адресом: ..............

Сособственники, имевшиеся на тот период времени, были согласны на строительство им данного дома на общем участке.

Возведенный им дом ничьих прав не нарушает, жизни и безопасности граждан не угрожает, строительно-технические нормы при строительстве мною соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что жилой дом площадью 147,3 кв.м. возвел я лично за свои средства с согласия всех сособственников, при этом сособственники никак материально не участвовали в его возведении, Закон позволяет ему претендовать на признание права собственности на данный дом лично за ним.

При этом он является также участником общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок с указанным адресом.

Таким образом, возведенный им жилой лом не должен учитываться при определении компенсации при раздела общего имущества, о чем заявлен иск сторонами спора.

В связи с чем просил признать за ним право собственности жилой дом площадью 147,3 кв.м. с адресом: ..............

Истец (ответчик по встречному иску) Дубина Д.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики (истцы по встречному иску) Алимгереева Т.Б., Чумак З.Д. и Кукса З.Ф., также извещенные судом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Их интересны на основании доверенностей представляет Сорокин Т.В.

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчики Жуковец И.А. и Заика А.В., также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Дубина Д.В. и ответчиков Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Кукса З.Ф., Жуковец И.А. и Заика А.В.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Дубина Д.В. адвокат Лучко И.И., заявленные Дубина Д.В. требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Встречные требования Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Гвозденко С.А.а и Кукса З.Ф. не признала.

Просит суд определить следующий порядок жилым домом, расположенном на земельном участке площадью 1163 кв.м., по адресу: .............., состоящим в целом из: жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер .............. жилого дома литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер .............. жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер .............. следующим образом:

- выделить в пользование Дубина Д.В. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 18,1 кв.м.;

- выделить в пользование Алимгереевой Т.Б. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 9,7 кв.м.;

- коридор № 1 площадью 4,3 кв.м., кухню № 2 площадью 8,8 кв.м., находящиеся в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., оставить в общем пользовании.

Оставить в общем пользовании Гвозденко С.А., Жуковец И.А., Чумак З.Д., Кукса З.Ф., Заика А.В. жилой дом литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилой дом литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер ..............; жилой дом литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилой дом литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер .............. расположенные по адресу: ..............

Вселить Дубина Д.В. в жилой дом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: ..............

В удовлетворении встречных требований Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Гвозденко С.А.а и Кукса З.Ф. просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Гвозденко С.А. и его представитель по доверенности Сорокин Т.В., заявленные Гвозденко С.А. требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Просят суд в удовлетворении требований Дубина Д.В. отказать в полном объеме, а встречные требования Гвозденко С.А. удовлетворить, признав за ним право собственности на жилой дом площадью 147,3 кв.м. с адресом: .............., а также произвести выдел его доли из общего недвижимого имущества и земельного участка с адресом: .............., предоставив в его собственность строения литер «Г», «А» и земельный участок согласно заключению эксперта, прекратив его право общей долевой собственности.

Представитель ответчиков Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д. и Кукса З.Ф. по доверенностям Сорокин Т.В. требования Дубина Д.В. не признал, а заявленные Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д. и Кукса З.Ф. встречные требования поддержал основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Просит суд в удовлетворении требований Дубина Д.В. отказать в полном объеме, а встречные требования Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д. и Кукса З.Ф. удовлетворить и произвести выдел их долей из общего недвижимого имущества и земельного участка с адресом: .............., предоставив в собственность: Чумак З.Д. литер «Д», «У», «П» и земельный участок согласно заключению эксперта; Алимгереевой Т.Б. литер «М», «К» и земельный участок согласно заключению эксперта; Кукса З.Ф. литер «И» и земельный участок согласно заключению эксперта, прекратив право общей долевой собственности истцов по встречному иску, оставив в общей долевой собственности ответчиков литер «Л» и земельный участок под ними согласно заключению эксперта.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Дубина Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Гвозденко С.А.а и Кукса З.Ф. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Дубина Д.В. на основании решения Минераловодского городского суда от 12 сентября 2008 года является собственником 1/24 доли в праве обще долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..............

Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются:

- Алимгереева Т.Б. на основании договора купли-продажи от .............. года - 1/12 доли в праве обще долевой собственности;

- Гвозденко С.А. на основании договора дарения от .............. года - 1/6 доли в праве обще долевой собственности;

- Жуковец И.А. на основании договора купли-продажи от .............. года - 1/3 доли в праве обще долевой собственности;

- Кукса З.Ф. на основании договора купли-продажи от .............. года - 1/6 доли в праве обще долевой собственности;

- Чумак З.Д. на основании договора дарения от .............. года - 1/6 доли в праве обще долевой собственности;

- Заика А.В. на основании решения Минераловодского городского суда от .............. года - 1/24 доли в праве обще долевой собственности.

Согласно материалам инвентарного дела, домовладение, расположенное по адресу: .............. состоит из следующих жилых домов:

- литр «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 22,0 кв.м., состоящий из: жилой комнаты № 1 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,7 кв.м., коридора № 3 площадью 2,2 кв.м. (в настоящее время указанный жилой дом снесен и на его месте построен новый жилой дом площадью 147,3 кв.м.);

- литр «В» с пристройкой литер «В1», общей площадью 43,6 кв.м., состоящий из: коридора № 1 площадью 3,5 кв.м., коридора № 2 площадью 3,6 кв.м., кладовой № 3 площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,7 кв.м.;

- литр «Д» с пристройками литер «д», «д1», «д2», общей площадью 70,2 кв.м., состоящий из: коридора № 1 площадью 7,6 кв.м., ванной № 2 площадью 2,3 кв.м., кухни № 3 площадью 11,1 кв.м., коридора № 4 площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 31,1 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 5,8 кв.м.;

- литр «И» с пристройками литер «и» и «и1», общей площадью 29,9 кв.м., состоящий из: жилой комнаты № 1 площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,9 кв.м., кухни № 3 площадью 4,5 кв.м., коридора № 4 площадью 6,2 кв.м.;

- литр «М», общей площадью 41,2 кв.м., состоящий из: коридора № 1 площадью 9,6 кв.м., ванной № 2 площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 18,1 кв.м.

Также в состав указанного домовладения входят следующие хозяйственные постройки: сараи литер «Г» (в настоящее время снесен), «Л1» и «У»; кухни литер «Л», «К» с пристройкой «к1» и «С»; гаражи литер «О» и «П»; навесы литер «Ф», «Н» и «Н1».

Между сособственниками Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Чумак З.Д. сложился следующий порядок пользования жилыми домами и хозяйственными постройками:

- Алимгереева Т.Б. – жилой дом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., и кухней литер «К»;

- Гвозденко С.А. – жилой дом литер «А» (в настоящее время указанный жилой дом снесен и на его месте построен новый жилой дом площадью 147,3 кв.м.) сарай литер «Г» (в настоящее время снесен);

- Жуковец И.А. – жилой литр «В» с пристройкой литер «В1», общей площадью 43,6 кв.м.;

- Кукса З.Ф. – жилой дом литер «И» с пристройками литер «и» и «и1», общей площадью 29,9 кв.м.;

- Чумак З.Д. – жилой литр «Д» с пристройками литер «д», «д1», «д2», общей площадью 70,2 кв.м., сарай литер «У» и гараж литер «П».

При этом другие сособственники Дубина Д.В. и Заика А.В. в указанном домовладении не проживают и соответственно не пользуются какими-либо жилыми домами.

В настоящее время между Дубиной Д.В. и другими сособственниками существует спор о порядке пользования жилым домом литер «М».

Указанные жилые дома и хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040514:16.

Между сособственниками Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Чумак З.Д. сложился определенный порядок пользования указанным земельным участком:

- Алимгереева Т.Б. – земельный участок площадью 278 кв.м.;

- Гвозденко С.А. – земельный участок площадью 261 кв.м.;

- Жуковец И.А. – земельный участок площадью 153 кв.м.;

- Кукса З.Ф. – земельный участок площадью 248 кв.м.;

- Чумак З.Д. – земельный участок площадью 223 кв.м..

При этом другие сособственники Дубина Д.В. и Заика А.В. в указанном домовладении не проживают и соответственно не пользуются земельным участком.

Разрешая встречные требования Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Кукса З.Ф. и Гвозденко С.А. о выделе их долей из общего недвижимого имущества и земельного участка, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 931 от 5 сентября 2014 года общая стоимость жилых домов и хозяйственных построек, расположенных по адресу: .............., составляет .............. рублей.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. составляет .............. рублей.

Согласно проведенного исследования, экспертом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: .............., включает в себя: жилой дом литер «А» площадью 21,9 кв.м., жилой дом литер «В» общей площадью 40,0 кв.м., жилой дом литер «Д» общей площадью 69,9 кв.м., жилой дом литер «И» общей площадью 29,9 кв.м., жилой дом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м.

Произвести выдел долей собственников в соответствии с принадлежащими им долями, согласно правоустанавливающих документов, и учитывая снесенные строения литер «А» с пристройкой литер «а» и сарай литер «Г» без учета вновь возведенного жилого дома Гвозденко С.А., не представляется возможным. Каждый участник долевой собственности пользуется частью домовладения несоразмерно долей в праве.

На усмотрение суда экспертом предложен вариант раздела спорного домовладения с отступлением от долей в праве общей долевой собственности и выплаты денежной компенсации в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Предлагалось выделить:

- Гвозденко С.А. в счет 1/6 доли в домовладении: жилой дом литер «А», сарай литер «Г» (снесенные), возведенное строение площадью 147,3 кв.м. Выделяемая площадь помещений (без учета возведенного жилого дома) - 21,9 кв.м. Реальная доля помещений в жилом доме, предполагаемая к выделу в счет 1/6 доли составит 1/10 доли;

- Чумак З.Д., в счет 1/6 доли домовладения: жилой дом литер «Д» с пристройками литер «д», «д1», «д2»; хозяйственные постройки - навес литер «Ф», сарай литер «У», сарай литер «П». Выделяемая площадь помещений в жилом доме - 70,2 кв.м. Реальная доля строений, предполагаемая к выделу в счет 1/6 доли составит 17/50 долей;

- Кукса З.Ф., в счет 1/6 доли домовладения: жилой дом литер «И» с пристройками литер «и», литер «и1», литер «и2»; хозяйственные постройки -сарай литер «л1», летнюю кухню литер «Л». Выделяемая площадь помещений в жилом доме - 29,9 кв.м. Реальная доля строений, предполагаемая к выделу в счет 1/4 доли составит 7/50 долей;

- Жуковец И.А., в счет 1/3 доли домовладения: жилой дом литер «В»; хозяйственные постройки - летнюю кухню литер «С», гараж литер «О», навесы литер «Н», «HI». Выделяемая площадь помещений в жилом доме - 43,6 кв.м. Реальная доля строений, предполагаемая к выделу в счет 1/3 доли составит 11/50 долей;

- Алимгиреевой Т.Б., в счет 1/12 доли домовладения: жилой дом литер «М»; хозяйственные постройки - летняя кухня литер «К». Выделяемая площадь помещений в жилом доме - 41,2 кв.м. Реальная доля строений, предполагаемая к выделу в счет 1/12 доли составит 1/5 доли.

Произвести реальный выдел доли в счет 1/24 доли Дубина Д.В. и Заика А.В. технически невозможно.

Владельцы 1/24 доли Дубина Д.В. и Заика А.В. получают денежную компенсацию в размере .............. рубля каждый.

Сумма денежной компенсации за отступление от идеальной доли приведена в исследовательской части (страницы 11 - 12 настоящего заключения).

На основании изложенного Чумак З.Д., Алимгиреева Т.Б. выплачивают компенсацию согласно сводного расчета в пользу Гвозденко С.А., Кукса З.Ф., Жуковец И.А., Дубина Д.В., Заика А.В.

На усмотрение суда экспертом предложен вариант раздела спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Островского/Свердлова, дом 32/19, в соответствии со сложившимся порядком пользования и расчетом компенсации за отклонение от идеальных долей.

Предлагалось выделить:

- в счет 1/12 доли в праве общей долевой собственности Алимгиреевой Т.Б. выделить земельный участок площадью S = 278 м2 в следующих границах, а именно: точки 5, 6 по фасаду улицы .............. 7,22 м.; правая межа - точки 6, 7, 8, 9 - 21,71 м. + 1,51 м. + 10,77 м. - 33,99 м.; по ломанной линии (межевая граница с з/у № 30 по улице ..............); левая межа - точки 5, 11, 10 - 22,46 м. + 10,07 м. - 32,53 м.; межевая граница с з/у № 17 по улице .............. и з/у, находящегося в пользовании Жуковец И.А.; задняя межа - точки 9, 10 - 10,38 м.; по межевой границе с з/у № 20 по переулку ..............;

- в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности Жуковец И.А. выделить земельный участок площадью S = 153 м2 в следующих границах, а именно: по фасаду - точки 4, 5 - 7,19 м.; по красной линии улицы ..............; правая межа - точки 5, 11 - 22,46 м.; проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании Алимгиреевой Т.Б.; левая межа - точки 4, н1 - 22,02 м.; проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании Кукса З.Ф.; задняя межа - точки н1, 11 - 6,58 м.; проходит по границе со смежным земельным участком № 17 по улице ..............;

- в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности Кукса З.Ф. выделить земельный участок площадью S = 248 м2 в следующих границах, а именно: по фасаду - точки 3, 4 - 12,63 м.: по красной линии улицы ..............; правая межа - точки 4, н1- 22,02 м.: проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании Жуковец И.А.; левая межа - точки 3, н2, н3, н4 - 10,78 м. + 3,67 м. + 11,65 м. - 26,1 м.: проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании Чумак З.Д. и Гвозденко С.А.; задняя межа - точки н1, н4 - 9,79 м.: проходит по границе со смежным земельным участком № 17 по ул. ..............;

- счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности Гвозденко С.А. выделить земельный участок площадью S = 261 м2 в следующих границах, а именно: по фасаду - точки 1, 12 - 11,54 м.: по красной линии улицы ..............; правая межа - точки 1, н6, н5, н2, н3 - 15,06 м. + 1,57 м. + 4,06 м. + 3,67 м. - 24,36 м.: проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании Чумак З.Д., Кукса З.Ф.; левая межа - точки 12, н4 - 23,31 м.: проходит по границе со смежным земельным участком № 17 по ул. ..............; задняя межа - точки н3, н4 - 11,66 м.: проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании Кукса З.Ф.;

- в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности Чумак З.Д. выделить земельный участок площадью S = 223 м в следующих границах, а именно: по фасаду - точки 2,3 - 19,66 м.: по красной линии улицы ..............; правая межа - точки 3, н2 -10,78 м.: проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании Кукса З.Ф.; левая межа - точки 1, 2 - 11,49 м.: ул. ..............; задняя межа - точки 1, н6, н5, н2 - 15,06 м. + 1,57 м. + 4,06 м. - 20,69 м.: проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании Гвозденко С.А.

Произвести реальный выдел доли в счет 1/24 доли Дубина Д.В. и Заика А.В. технически невозможно.

Владельцы 1/24 доли Дубина Д.В. и Заика А.В. получают денежную компенсацию в размере .............. рублей каждый.

В случае раздела земельного участка по данному варианту, Гвозденко С.А., Кукса З.Ф., Чумак З.Д., Алимгиреева Т.Б. выплачивают компенсацию согласно сводного расчета в пользу Жуковец И.А., Дубина Д.В., Заика А.В.

Сумма денежных компенсаций за отступление от идеальных долей приведена в исследовательской части (страницы 15 - 16 настоящего заключения).

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О, согласно которому, выплата участнику долевой собственности компенсации возможна только при наличии трех одновременно действующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая встречные требования Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Кукса З.Ф. и Гвозденко С.А. о выделе их долей из общего недвижимого имущества и земельного участка, суд исходит из того, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, такое волеизъявление со стороны ответчика Дубины Д.В. отсутствует. Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Соглашения о размере компенсации за 1/24 доли спорного имущества в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Островского/Свердлова, дом 32/19, между сторонами спора не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Кукса З.Ф. и Гвозденко С.А. в удовлетворении их встречных требований о выделе их долей из общего недвижимого имущества и земельного участка с адресом: .............. предоставив в собственность: Гвозденко С.А. литер «Г», «А» и земельный участок согласно заключению эксперта; Чумак З.Д. литер «Д», «У», «П» и земельный участок согласно заключению эксперта; Алимгереевой Т.Б. литер «М», «К» и земельный участок согласно заключению эксперта; Кукса З.Ф. литер «И» и земельный участок согласно заключению эксперта, прекратив право общей долевой собственности истцов по встречному иску, оставив в общей долевой собственности ответчиков литер «Л» и земельный участок под ними согласно заключению эксперта.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении в удовлетворении встречных требований Гвозденко С.А. о признании права собственности за ним право собственности на жилой дом площадью 147,3 кв.м. с адресом: .............., по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Это требование закона носит самостоятельный характер.

Между тем, Гвозденко С.А. не представил суду доказательств того, что он принимал меры к легализации самовольной постройки – жилого дома, к получению необходимых разрешений на строительство объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательства соблюдения всех необходимых нормативных требований (градостроительных и строительных норм и правил), предъявляемых действующим законодательством при производстве строительства, Гвозденко С.А.также не представил.

Также Гвозденко С.А. не представил доказательств, подтверждающих, что получения согласия от всех сособственников домовладения и земельного участка.

Разрешая требования Дубины Д.В. об определении порядка пользования жилым домом, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 247 ГК РФ, согласно которого владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в пункте 8 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как было установлено в судебном заседании, между сособственниками Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Чумак З.Д. сложился следующий порядок пользования жилыми домами и хозяйственными постройками:

- Алимгереева Т.Б. – жилой дом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., и кухней литер «К»;

- Гвозденко С.А. – жилой дом литер «А» (в настоящее время указанный жилой дом снесен и на его месте построен новый жилой дом площадью 147,3 кв.м.) сарай литер «Г» (в настоящее время снесен);

- Жуковец И.А. – жилой литр «В» с пристройкой литер «В1», общей площадью 43,6 кв.м.;

- Кукса З.Ф. – жилой дом литер «И» с пристройками литер «и» и «и1», общей площадью 29,9 кв.м.;

- Чумак З.Д. – жилой литр «Д» с пристройками литер «д», «д1», «д2», общей площадью 70,2 кв.м., сарай литер «У» и гараж литер «П».

При этом другие сособственники Дубина Д.В. и Заика А.В. в указанном домовладении не проживают и соответственно не пользуются какими-либо жилыми домами.

В судебном заседании также установлено, что ранее до 10 июля 2004 года собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: .............., являлась Б.Л.В., которая по сложившемуся порядку пользования домовладением пользовалась жилым домом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., и кухней литер «К».

Б.Л.В. умерла .............. года. После её смерти нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Ш.В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество наследнику второй очереди – К.М.А.

.............. года К.М.А. распорядилась наследственным имуществом, продав Алимгереевой Т.Б. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..............

С 17 мая 2006 года по настоящее время Алимгереева Т.Б. пользуется жилым домом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., и кухней литер «К».

В последствие решением Минераловодского городского суда от 12 сентября 2008 года по иску Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних Дубина Д.В., .............. года рождения, и Заика А.В., .............. года рождения, Дубине Д.В. и Заике А.В. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Л.В.., умершей .............. года. Дубина Д.В. и Заика А.В. признаны принявшими наследство после смерти Б.Л.В.., умершей .............. года.

Этим же решением были определены доли наследников в наследственном имуществе, открывшимся после смерти Б.Л.В.., умершей .............. года, в размере 1/2 доли К.М.И.., 1/4 доли Дубина Д.В., 1/4 доли Заика А.В.

Также возвращено в собственность Дубина Д.В. и Заика А.В. по 1/24 доли в праве общей долевой собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..............

Согласно материалам инвентарного дела, домовладение, расположенное по адресу: .............. состоит из следующих жилых домов:

- литр «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 22,0 кв.м., состоящий из: жилой комнаты № 1 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,7 кв.м., коридора № 3 площадью 2,2 кв.м. (в настоящее время указанный жилой дом снесен и на его месте построен новый жилой дом площадью 147,3 кв.м.);

- литр «В» с пристройкой литер «В1», общей площадью 43,6 кв.м., состоящий из: коридора № 1 площадью 3,5 кв.м., коридора № 2 площадью 3,6 кв.м., кладовой № 3 площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,7 кв.м.;

- литр «Д» с пристройками литер «д», «д1», «д2», общей площадью 70,2 кв.м., состоящий из: коридора № 1 площадью 7,6 кв.м., ванной № 2 площадью 2,3 кв.м., кухни № 3 площадью 11,1 кв.м., коридора № 4 площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 31,1 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 5,8 кв.м.;

- литр «И» с пристройками литер «и» и «и1», общей площадью 29,9 кв.м., состоящий из: жилой комнаты № 1 площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,9 кв.м., кухни № 3 площадью 4,5 кв.м., коридора № 4 площадью 6,2 кв.м.;

- литр «М», общей площадью 41,2 кв.м., состоящий из: коридора № 1 площадью 9,6 кв.м., ванной № 2 площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 18,1 кв.м.

Исходя из размера принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на домовладение в размере 1/24, что соответствует площади в размере 8,6 кв.м., он, пропорционально его доле, вправе претендовать на пользование жилой комнатой № 4 площадью 18,1 кв.м. в жилом доме литер «М».

При таких обстоятельствах требования Дубины Д.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенном по адресу: .............. с выделением в его пользование в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 18,1 кв.м., а в пользование Алимгереевой Т.Б. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 9,7 кв.м., а коридор № 1 площадью 4,3 кв.м., кухню № 2 площадью 8,8 кв.м., находящиеся в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., оставить в общем пользовании, а также оставления в общем пользовании Гвозденко С.А., Жуковец И.А., Чумак З.Д., Кукса З.Ф., Заика А.В. жилых домов литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования Дубина Д.В. о его вселении в жилой дом литер «М» по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма права содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании Дубина Д.В. является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .............., в силу чего у него возникло право использовать спорное жилое помещение для личного проживания.

При этом, Дубина Д.В. вселиться в жилое помещение и использовать его для постоянного проживания, не имеет возможности, так как ответчики не желают его пускать в жилой дом.

Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями данными его представителем в судебном заседании, и которые не оспаривались представителем ответчиков.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

При этом в статье 304 ГК РФ указывается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что права Дубины Д.В. в части владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, нарушены противоправными действиями ответчиков, поскольку ответчики препятствует ему в доступе в жилое помещение, а также исключает возможность пользоваться им, что является основанием для удовлетворения требований истца о вселении в спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Чумак З.Д., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Заика А.В. в равных долях по .............. рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244, 245, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дубина Д.В. к Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Чумак З.Д., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Заика А.В. удовлетворить. Определить следующий порядок жилым домом, расположенном на земельном участке площадью 1163 кв.м., по адресу: .............., состоящим в целом из: жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер .............. жилого дома литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер .............. жилого дома литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер .............., следующим образом:

- выделить в пользование Дубина Д.В. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 18,1 кв.м.;

- выделить в пользование Алимгереевой Т.Б. в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 9,7 кв.м.;

- коридор № 1 площадью 4,3 кв.м., кухню № 2 площадью 8,8 кв.м., находящиеся в жилом доме литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., оставить в общем пользовании.

Оставить в общем пользовании Гвозденко С.А., Жуковец И.А., Чумак З.Д., Кукса З.Ф., Заика А.В. жилой дом литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер .............. жилой дом литер «В», общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер ..............; жилой дом литер «Д», общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер ..............; жилой дом литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер ..............; расположенные по адресу: ..............

Вселить Дубина Д.В. в жилой дом литер «М» общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: ..............

В удовлетворении встречных требований Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Гвозденко С.А. и Кукса З.Ф. к Дубина Д.В., Жуковец И.А., и Заика А.В. о разделе жилого дома, состоящего в целом из жилого дома литер «А», общей площадью 21,9 кв.м., жилого дома литер «В», площадью 40,0 кв.м., жилого дома литер «Б», общей площадью 69,9 кв.м., жилого дома литер «И», общей площадью 29,9 кв.м., жилого дома литер «М», общей площадью 41,2 кв.м., и земельного участка площадью 1163 кв.м., кадастровый номер .............., расположенных по адресу: .............. с предоставлением в собственность: Гвозденко С.А. литер «Г», «А» и земельный участок согласно заключению эксперта; Чумак З.Д. литер «Д», «У», «П» и земельный участок согласно заключению эксперта; Алимгереевой Т.Б. литер «М», «К» и земельный участок согласно заключению эксперта; Кукса З.Ф. литер «И» и земельный участок согласно заключению эксперта, прекратив право общей долевой собственности истцов по встречному иску, оставив в общей долевой собственности ответчиков литер «Л» и земельный участок под ними согласно заключению эксперта – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований Гвозденко С.А. к Алимгереевой Т.Б., Чумак З.Д., Кукса З.Ф., Дубина Д.В., Жуковец И.А. и Заика А.В. о признании права на жилой дом литер «Г», расположенного по адресу: .............. – отказать.

Взыскать с Алимгереевой Т.Б., Гвозденко С.А., Чумак З.Д., Жуковец И.А., Кукса З.Ф. и Заика А.В. в пользу Дубины Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей в равных долях по .............. рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 23 сентября 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.