Решение по делу № 2-814/2020 ~ М-228/2020 от 20.01.2020

                                                                                                                        К делу №

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО5

С участием истца ФИО3,

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным и безденежным,

                                                         У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была составлена расписка в простой письменной форме о том, что он взял в долг денежные средства в размере 1 270 000 руб. у истца. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. однако, до настоящего времени денежные средства не вернул. На звонки не отвечает, никаких денежных выплат с его стороны нет. Так как, ответчиком в срок денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию сумма неустойки. За защитой своих интересов, истец был вынужден обратиться в суд и им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 270 000 руб.- расчетная стоимость восстановительного ремонта, 61 966.00 руб. сумму неустоики, 14860.00 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 3 000.00 руб. расходы по оплате услуг представителя, 170.00 руб. расходы на отправку копии искового заявления с приложением ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора незаключенным и безденежным. В обосновании своих требований ФИО2 указал, что денежных средств от ФИО3 никогда не получал. Просит суд признать договор займа между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и безденежным.

       Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, с требованиями ФИО2 не огласился и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что реальные денежные средства по указанной расписке он ФИО2 не передавал. Просто тот должен был ему деньги за оказанные услуги и потому написал расписку.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 доводы указанные во встречном исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить. Требования ФИО3 не признала. При этом она пояснила, что ФИО2 реальные денежные средства от истца не получал по данной расписке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была составлена расписка в простой письменной форме о том, что он взял в долг денежные средства в размере 1 270 000 руб. у истца. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. однако, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.         Исходя из ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по представленной в подтверждение заключения договора займа, письменной расписке истец фактически денежные средства не передавал что утверждает ФИО2 и истец сам подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о безденежности договора займа, на которое ссылается истец, что указывает на незаключенность данного договора займа.

Исходя из вышесказанного, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 И удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным и безденежным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, а так же расходов по оплате государственной пошлины,не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.193-198 ГК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л

       Договор займа денежных средств между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаключенным и безденежным.

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., неустоики, судебных расходов, отказать.

     Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                           подпись                                       Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.