Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2017 от 20.04.2017

Дело № 12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                                          23 мая    2017 года

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В. при ведении протокола секретарём Захваткиной О.Б., с участием защитника Алимбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление государственного инспектора труда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда ФИО5 от <дата> юридическое лицо ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, законный представитель ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку, учреждением были приняты все возможные меры для своевременной выплаты потерпевшему заработной платы. Кроме того, при производстве по делу допущены существенные грубые нарушения процессуальных мер, поскольку, определение о назначении рассмотрения дела, назначенного на <дата> годы, было получено ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю только <дата>.

В судебном заседании в Соликамском городском суде защитник Алимбаева О.А. доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался, что подтверждает возвращенный почтовый конверт, телефонограмма. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав подлинные материалы административного дела, судья городского суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из смысла ч. 6 ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть, не менее двух раз в месяц, поэтому и даты выплаты заработной платы должны быть установлены соответственно требованиям указанной статьи ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 75 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

Положением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Пермском крае исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о доказанности того факта, что при увольнении <дата> выплата денежных сумм, причитающихся сотруднику учреждения ФИО7 не произведена, выплаты произведены с нарушением сроков, установленных ч.1 ст. 140 ТК РФ и Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при проверке заявления ФИО7 от <дата> Государственной инспекцией труда установлено, что при увольнении <дата> выплата денежных сумм, причитающихся сотруднику ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 не произведена, выплаты произведены позднее.

<дата> с извещением законного представителя ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, копия которого с сопроводительным письмом и определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата> годы были направлены в адрес ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

<дата> государственным инспектором труда в отсутствие законного представителя и защитника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении учреждения и вынесено оспариваемое постановление.

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда нарушен установленный административным законодательством порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, ч. 25.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство, его законный представитель, защитник, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому указал на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с копией протокола об административном правонарушении поступили в учреждение только <дата>, между тем, дело рассмотрено <дата>, т.е., без надлежащего извещения юридического лица и его законного представителя.

Данные обстоятельства, указанные в жалобе, подтверждают оттиски штампов регистрации входящей корреспонденции на приложенных к жалобе копиях указанных документов. При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат реестр об отправлении почтовой корреспонденции в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; возращенного почтового конверта, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, содержащего иную дату вручения почтовой корреспонденции, в материалах дела так же не имеется.

Таким образом, доводы, содержащиеся в жалобе, о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещеня юридического лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела административным органом не опровергнуты.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств извещения потерпевшего ФИО7 о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. В телефонограмме ФИО7 пояснил, что извещений о производстве процессуальных действий не получал, копии процессуальных документов ему не вручались.

Данные нарушения, допущенные Государственной инспекцией труда при производстве по делу, являются грубыми, существенными в силу прямых указаний действующего законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о назначении административного наказания от <дата> не приведены доказательства, в том числе, представленные юридическим лицом, не указано, по каким основаниям административным органом были приняты одни доказательства, и отклонены другие доказательства, на основании каких доказательств была установлена вина юридического лица. Доводам и документам, поступившим от ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, не было дано никакой правовой оценки, не указано, почему они не были учтены и не были положены в основу постановления.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все выше изложенное является грубыми, существенными процессуальными нарушениями. Поскольку, указанные грубые существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

                                                     р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                              Т.В. Крымских