Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2017 ~ М-1618/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-2166/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» об оспаривании результатов служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Егорова Л.В. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «СОНД») с требованиями о признании незаконным и об отмене приказа ОГБУЗ «СОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что она, работая в должности инспектора по кадрам, была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании проведенной служебной проверки, по результатам которой установлено, что по ее вине были утеряны трудовые книжки на работников ОГБУЗ «СОНД». Ответственность за сохранность трудовых книжек на нее, как на работника отдела кадров ОГБУЗ «СОНД» специальным приказом возложена не была. В составе членов комиссии были лица, заинтересованные в результате служебной проверки и имеющие отношение к дисциплинарному проступку.

Истец Егорова Л.В, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Зиновьев С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОГБУЗ «СОНД» Юрченкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 25-31).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Егорова Л.В. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на должность начальника отдела кадров в ОГБУЗ «СОНД», с ДД.ММ.ГГГГ она совмещала должность инспектора отдела кадров (л.д. 32-35). С ДД.ММ.ГГГГ Егорова Л.В. осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «СОНД» в должности инспектора по кадрам (л.д. 36).

Из материалов дела усматривается, что на основании докладной записки специалиста по кадрам ОГБУЗ «СОНД» Ж.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия трудовых книжек на имя работников Н.И.Н.. и П.А.А. была проведена служебная проверка.

Согласно приказу Главного врача ОГБУЗ «СОНД» № 62 от 08 февраля 2017 года была создана комиссия для проведения служебной проверки в составе главного врача Зайцевой О.Г., заместителя главного врача по детской наркологии Т.Е.Н. специалиста по кадрам Ж.Т.Г.., юрисконсульта Ю.О.В. (л.д. 48).

В ходе проведения служебной проверки комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам Ж.Т.Г.. не обнаружила трудовые книжки на имя работников Н.И.Н.. и П.А.А.., которые также не были переданы ей по акту о передаче трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возложением ответственности за ведение трудовых книжек на Ж.Т.Г. (л.д. 50).

Приказом главного врача ОГБУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения пропажи трудовых книжек Е.Л.В. был объявлен выговор, возложена обязанность по восстановлению утраченных трудовых книжек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Егорова Л.В. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, указав на несогласие с вынесенным дисциплинарным взысканием (л.д. 51).

В письменных объяснениях Егорова Л.В. указала, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ею было передано 153 трудовые книжки, что соответствовало количеству работников ОГБУЗ «СОНД». Кроме того, истец указала, что доступ к месту хранения трудовых книжек в ДД.ММ.ГГГГ в период ее отпуска был у неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на инспектора по кадрам Егорову Л.В. была возложена обязанность передать трудовые книжки специалисту по кадрам Ж.Т.Г. (л.д. 44). О передаче трудовых книжек ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, по которому согласно списку было передано 153 трудовых книжки, трудовые книжки на имя Н.И.Н.. и П.А.А. в списке отражены не были (л.д. 45).

Согласно сведениям о движении работников ОГБУЗ «СОНД» за ДД.ММ.ГГГГ численность работников списочного состава на конец отчетного квартала составила 157 человек (л.д. 55). Как усматривается из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ из ОГБУЗ «СОНД» было уволено 2 работника – К.М.В.. и Е.В.Г.. (л.д. 58,59).

В соответствии с положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225.

Правительством РФ во исполнение требований федерального законодателя издано Постановление от 16.04.2003 г. N 225 "Об утверждении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей".

В силу вышеизложенных требований статьи 66 Трудового кодекса РФ, а также пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

Согласно пунктам 35, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

    Доказательств вынесения ответчиком приказа о возложении на Егорову Л.В. ответственности за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, материалы дела не содержат. Из объяснений представителя ответчика следует, что такой приказ по учреждению не издавался.

    Также отсутствуют в материалах дела и не представлены ответчиком доказательства того, что соответствующая обязанность была предусмотрена должностными инструкциям истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции инспектора по кадрам ОГБУЗ «СОНД», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности инспектора входит заполнение, учет и хранение трудовых книжек (п. 2.5 инструкции). За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, на основании п. 4.1. должностной инструкции, инспектор по кадрам может быть привлечен к ответственности (л.д. 38).

С указанной должностной инструкцией Егорова Л.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

    В этой связи в силу п. 45 Правил предусмотренную законом ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» до ДД.ММ.ГГГГ несла непосредственно руководитель организации, то есть главный врач ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер».

    Суду не представлены доказательства совершения Егоровой Л.В. проступка, законных оснований для привлечения Егоровой Л.В. к дисциплинарной ответственности не имелось.

В этой связи следует признать необоснованным и отменить заключение служебной проверки ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованным и отменить приказ ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Егорову Л. В.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника, привлеченного без законного основания к дисциплинарной ответственности, на компенсацию морального вреда.

В связи с нарушением трудовых прав и исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в пользу Егоровой Л.В. следует взыскать <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда.

    В порядке ст.100 ГПК РФ с ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в пользу Егоровой Л.В. подлежат взысканию представительские расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Егоровой Л.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «СОНД») о признании незаконным и об отмене приказа «Смоленский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № года о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать необоснованным и отменить заключение служебной проверки ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать необоснованным и отменить приказ ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Егорову Л.В..

Взыскать с ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в пользу Егоровой Л.В. <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> представительских расходов, <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск».

В остальной части иска Егоровой Л.В. к ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

    Председательствующий              К.М. Макарова