Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2019 ~ М-1923/2019 от 17.04.2019

Дело №2-3815/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием истца Паниной Е.А. и ее представителя, допущенного к участию в

процессе на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Волковой Е.В.,

представителя ответчика ООО «ГлавСтрой» - Панкова Д.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паниной Екатерины Александровны к ООО «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панина Екатерина Александровна обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «ГлавСтрой» неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-33 от (ДД.ММ.ГГГГ) в части нарушения сроков передачи, принадлежащей Паниной Е.А. квартиры, в период с 01.01.2019 по 04.06.2019 в размере 160 967,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование доводов иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, срок передачи объекта долевого участия по которому определен был как второе полугодие 2017г. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени объект долевого строительства Паниной Е.А. не передан, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем последняя обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-5,28).

В судебном заседании истица Панина Е.А. и ее представитель, допущенный к участию в процессе на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Волкова Е.В., доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГлавСтрой» по доверенности от 02.07.2018г. Панков Д.И. (л.д.27), против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «ГлавСтрой» в пользу Паниной Е.А. взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого участия по договору от (ДД.ММ.ГГГГ). № М3-33 в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 10 000 рублей, расходы на представителя 16000 рублей, а всего 79 000 рублей. Решение суда сторонами обжаловано не было и (ДД.ММ.ГГГГ). оно вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела, судом было установлено, что между ООО «ГлавСтрой» (Застройщик) и Паниной Е.А. (Участник долевого строительства) (ДД.ММ.ГГГГ). был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (№), согласно которому Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящем договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 6-10).

Многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «<данные изъяты>» (секция3/секция 4), будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, кадастровый (№), площадью 1333 кв.м.

Как следует из пункта 1.4 Договора, объектом долевого участия явилось жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 37,13 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – секция (№), на 7 (седьмом) этаже, номер на площадке -3, строительный (№), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Цена объекта установлена в разделе 3 Договора и составляет <данные изъяты> рублей. Оплата Участником долевого строительства цены договора производится с использованием кредитных средств, предоставляемых Участнику Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации. Оплата Участником долевого строительства цены договора осуществляется в следующем порядке: - взнос в размере 500000 рублей оплачивается участником за счет собственных средств не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области настоящего Договора, - взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачивается участником за счет кредитных денежных средств. Перечисление кредитных денежных средств производится Участником долевого строительства после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области настоящего Договора, в течение трех рабочих дней, считая с момента предоставления Банку оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, с отметкой об ипотеке в силу закона.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязался осуществить строительство дома и ввести его в эксплуатацию во втором полугодии 2017г. Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи объекта долевого строительства, который будет указан в уведомлении участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, но в пределах срока, указанного в абзаце 1 п. 2.1 настоящего договора, уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а участник долевого строительства в течение срока, указанного в уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче обязан прибыть к Застройщику, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт объекта долевого строительства, а также договор на техническое обслуживание и эксплуатацию объекта долевого строительства и многоквартирного дома (п. 2.2 Договора).

В случае, если Участник долевого строительства уклоняется от приемки объекта долевого строительства, что в частности выражается в следующем: неполучение Участником долевого строительства уведомления от Застройщика, направленного Застройщиком в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора, в частности, в связи с отказом Участника долевого строительства от получения уведомления, в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному в настоящем договоре почтовому адресу; необоснованного не подписания Участником долевого строительства передаточного акта объекта долевого строительства, неявка Участника долевого строительства для приемки объекта долевого строительства, застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом обязанность Участника долевого строительства по оплате коммунальных услуг за Объект долевого строительства и за общее имущество в многоквартирном доме, причитающееся Участнику долевого строительства, считается возникшей, а риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2.3 Договора).

Факт оплаты по договору дольщиком своевременно и в полном объеме, был установлен решением суда от 12.09.2018г. и подтвержден документально (л.д.11-15).

До настоящего времени объект долевого строительства Паниной Е.А. не передан, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

04.03.2019г. Панина Е.А. направила ООО «ГлавСтрой» претензию о выплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части нарушения сроков передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 16-18). Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что застройщиком ООО «ГлавСтрой» сроки по передаче объекта долевого строительства нарушены, объект долевого строительства до настоящего времени Участнику долевого строительства не передан, исковые требования Паниной Е.А. о взыскании неустойки являются правомерными.

В судебном заседании представитель ответчика факт нарушения сроков передачи Объекта долевого строительства не отрицал, указал на то, что невозможность сдачи дома в эксплуатацию в предусмотренные сроки, возникла по вине подрядных организаций, в частности вследствие невозможности подключения сетевых коммуникаций, в связи с чем застройщиком велась переписка для устранения препятствий в окончании строительства с МУП «<данные изъяты>», а также на нарушение сроков исполнения отдельных этапов строительства ООО СК «<данные изъяты>». Кроме того, в результате действий неустановленных лиц, рядом с территорией строительства ЖК «Статус» (ДД.ММ.ГГГГ). произошло возгорание газопровода факельным образом, вследствие чего все работы были приостановлены. Также представителем указано на то, что из-за сбоя работы <данные изъяты> у Застройщика отсутствовала возможность осуществить расчет с генеральным подрядчиком, в результате чего была отложена сдача объекта (л.д.29-86).

Однако указанные доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим застройщика от исполнения обязательств перед дольщиком надлежаще и своевременно. Согласно разъяснениям, указанных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). Доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ст.6 ФЗ №214-ФЗ и ГК РФ, не имеется.

По расчету истца неустойка за период с 01.01.2019г. по 04.06.2019г. составляет 160 967,50руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Законодательно определено, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, следует иметь в виду, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО «ГлавСтрой», с учетом положений ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что ООО «ГлавСтрой» принимало меры по информированию истца об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома и урегулированию спора в досудебном порядке, как и меры по устранению препятствий в окончании строительства, отсутствие доказательств необратимых негативных последствий для истца, расчетная сумма подлежит снижению до 67 000 рублей, которая отвечает признакам соразмерности нарушениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, размер данной компенсации следует определить в сумме 3 000 рублей в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, все эти суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 70 000 рублей, то штраф составит 35 000 рублей, но учитывая изложенные выше основания для снижения неустойки и положения ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком, суд считает соразмерной и разумной сумму 15 000 рублей в пользу истца. Оснований для освобождения от штрафа не усматривается, поскольку доказательств перечисления какой-либо суммы в счет неустойки в досудебном порядке, как и доказательств размещения средств на депозите нотариуса, нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 2 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паниной Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавСтрой» в пользу Паниной Екатерины Александровны неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия 67 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 15 000рублей, а всего 85 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГлавСтрой» государственную пошлину 2 510 рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.06.2019г.

Дело (№)