Решение по делу № 2-624/2015 ~ М-518/2015 от 08.07.2015

Дело № 2- 624/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Егора Владимировича к администрации АДРЕС, Михалевой Раисе Александровне, Ляхову Анатолию Ивановичу об определении границ земельного участка, признании права собственности на садовый домик и земельный участок, внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о смежном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кузьменко Е.В., обратившись в Котовский городской суд с иском, просил определить границы земельного участка №_________ с кадастровым номером №_________, признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 413 кв. м. с расположенным на нем садовым домиком под № 245, находящиеся в коллективном саду №_________ им. 50-летия СССР АДРЕС, а также обязать кадастровую палату АДРЕС аннулировать сведения о земельном участке №_________ в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС, принадлежащем Ляхову А.И., осуществив кадастровый учет его (Кузьменко) земельного участка в границах плана от ДАТА г., изготовленного ООО «Терра68». В обоснование своих требований, указал, что земельный участок ранее принадлежал его родственнице Михалевой Раисе Александровне, которая в силу возраста и состояния здоровья не могла заниматься садоводством, в связи с чем передала садовый участок ему. На земельном участке имеется деревянный садовый домик, многолетние насаждения и металлическое ограждение. В 2000 году он был принят в члены коллективного сада, ему была выдана членская книжка садовода, однако членская книжка не является правоустанавливающим документом. Других правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.

В 2015 году он обратился с заявлением в администрацию АДРЕС о предоставлении земельного участка в собственность, однако получил отказ, что не позволяет ему в установленном законом порядке получить правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый домик. Кроме того, истец указал, что, когда он стал собирать документы для обращения в суд, и когда производилась топосъемка садового участка, обнаружилось, что его сосед, собственник садового участка под №_________ Ляхов А.И., претендует на часть его (Кузьменко) земельного участка. Как видно из плана границ, заштрихованная часть на плане и есть суть претензий. Спорным земельным участком и садовым домиком он пользуется в течение 15 лет, площадь земельного участка составляет 413 кв. м., площадь садового домика 14 кв. м.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Кузьменко Е.В. свои исковые требования уточнил; просит определить границы земельного участка №_________ в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР согласно плану границ от ДАТА г., изготовленному ООО «Терра68», признать за ним право собственности на земельный участок и садовый домик под №_________ в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС, а также внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельном участке № 244, принадлежащем Ляхову А.И., относительно площади.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «Тамбов-Инфоцентр», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по АДРЕС в АДРЕС.

Определением суда от ДАТА производство по делу было приостановлено, ООО «Тамбов-Инфоцентр» поручено провести межевание земельных участков №№_________ и 245, расположенных в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС.

ДАТА в Котовский городской суд поступил план границ земельных участков, определением суда от ДАТА производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Кузьменко Е.В. свои исковые требования (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2000 году его родственница Михалева Раиса Александровна передала ему садовый участок под № 245, расположенный в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР, так как в силу возраста не могла заниматься садоводством. Он был принят в члены коллективного сада, и ему была выдана членская книжка садовода. С 2000 года он пользуется земельным участком и садовым домиком, обрабатывает землю, уплачивает взносы, как член коллективного сада. В 2015 году он обратился в администрацию города о передаче земельного участка в собственность, но в этом ему было отказано, так как отсутствует правоустанавливающий документ на землю. Кроме того, истец пояснил, что за счет собственных средств провел топосъемку, обратившись в ООО «Терра68», при производстве которой было обнаружено, что право собственности на часть земельного участка, которым фактически пользуется он (Кузьменко), оформлено за Ляховым А.И., которому принадлежит садовый участок № 244, смежный с его участком. По плану границ, изготовленному ООО «Терра68», общая площадь его земельного участка 413 кв. м. с учетом фактического пользования, площадь части земельного участка, которая по документам принадлежит Ляхову А.И., 76 кв. м. Фактически границы на протяжении всего времени никак не изменялись, но документально часть его земельного участка площадью 76 кв. м. принадлежит Ляхову А.И. Считает, что в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены изменения о земельном участке Ляхова А.И. по площади, которая должна быть уменьшены на 76 кв. м.

Ответчик Ляхов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО13

Представитель ответчика Ляхова А.И. – ФИО13, исковые требования Кузьменко Е.В. признала, вместе с тем, не согласна, что 13 кв. м. – площадь пересечения с проездом, занята принадлежащим им земельным участком. Пояснила, что их семья пользуется садовым участком №_________ в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС. Когда они собирали документы в суд, они тоже обращались в специализированную организацию для составления плана границ. План границ был составлен, решением суда за ее супругом Ляховым А.И. признано право собственности на земельный участок и садовый домик. При проведении топосъемки она указывала границы своего земельного участка, а верно или неверно была рассчитана площадь земельного участка, не знает, так как не является специалистом в этой области. Возможно, общая площадь земельного участка была неправильно рассчитана, и на 76 кв. м., то есть на часть земельного участка Кузьменко Е.В., не претендуют, но, по ее мнению, они никак не могли занять проезд. Также пояснила, что в коллективном саду изначально всем садоводам выделялись земельные участки площадью 4 сотки, а если из общей площади их земельного участка будет вычтена площадь в 76 кв. м. и еще 13 кв. м., то общая площадь их земельного участка будет меньше 4 соток.

Представитель администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, но от ведущего специалиста юридического отдела администрации города ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Михалева Р.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений об отложении слушания дела от Михалевой Р.А. не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО12, в судебное заседание не явилась, но представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований Кузьменко Е.В. не возражала, также указала, что спора по границам не имеется.

Председатель коллективного сада №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС ФИО11 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, от директора филиала ФИО8 поступил письменный отзыв, в котором указано, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом РФ от ДАТА № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» и «Порядком ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДАТА № 42. На сегодняшний день главным предметом разбирательства данного гражданского дела является спор о праве по определению границ земельного участка и о признании права собственности на садовый домик и земельный участок. По состоянию на ДАТА в ГКН содержатся следующие сведения о земельных участках: 1) кадастровый номер – №_________, площадь -476 кв. м.; вид разрешенного использования – для ведения садоводства; категория земель – земли населенных пунктов; вид права – собственность, правообладатель – Ляхов А.И. (регистрация №_________ от ДАТА г.) Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. 2) кадастровый номер - №_________, площадь 430 кв. м., вид разрешенного использования – для садоводства; категория земель – земли населенных пунктов, вид права – государственная собственность, дата постановки на учет – ДАТА Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством.
Также указывается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд вправе обязать филиал совершить те или иные действия в случае, если его действиями (бездействием) или решениями были нарушены какие-либо права и законные интересы истца. Права и законные интересы Кузьменко Е.В., в данном случае, филиалом не нарушались. Поскольку Кузьменко Е.В. действия филиала не обжалует, основания для предъявления требований об обязании соответствующего органа произвести те или иные действия отсутствуют. Требования об обязании органа кадастрового учета вытекают из публичных правоотношений и не могут быть заявлены в исковом порядке.

Представитель Котовского отдела Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседания не явился.

В ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от ДАТА г.) ведущий специалист – эксперт Котовского отдела Управления Росреестра по АДРЕС ФИО9, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что, в данном случае, необходимо провести межевание обоих земельных участков под №№_________ и 245 с целью определения точной площади земельного участка Ляхова А.И. После проведения топосъемки сведения будут переданы в кадастровую палату, после чего станет понятно, изменится ли кадастровый номер земельного участка Ляхова А.И. или нет. Если номер изменится, то необходимо будет прекратить право собственности на земельный участок с прежним кадастровым номером и признавать право собственности Ляхова А.И, на земельный участок с новым кадастровым номером. Если кадастровый номер не изменится, то необходимо будет лишь внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельном участке по площади.

Представитель ООО «Тамбов-Инфоцентр» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. ООО «Тамбов-Инфоцентр» представило в суд план границ земельных участков № №_________ и №_________

Заместитель главного государственного инспектора АДРЕС по использованию и охране земель ФИО14 пояснила, что в плане Управления Росреестра значилось около 80 садовых участков для проверки по исполнению земельного законодательства. Ею был осуществлен выход на место расположения садовых участков Кузьменко и ФИО16, были проведены замеры площади, после чего было установлено, что согласно документам граница садового участка Ляхова А.И. фактически проходит посередине садового участка Кузьменко Е.В. Если исходить из документов, то граница участка Ляхова А.И. проходит посередине ворот Кузьменко, то есть выезд с участка невозможен. По ее мнению, необходимо провести межевание обоих участков, для чего необходим совмещенный план двух садовых участков, и если будет установлена ошибка при расчете площади земельного участка ФИО16, то необходимо внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает заявленные Кузьменко Е.В. требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, земельный участок под № 245, расположенный в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС, на основании совместного решения администрации и заводского комитета профсоюза завода «Алмаз» от ДАТА был выделен ФИО4.

Согласно выписке из протокола №_________ от ДАТА заседания комиссии президиума завода «Алмаз» вышеуказанный садовый участок был переоформлен с умершего ФИО4 на его супругу Михалеву Раису Александровну.

ДАТА садовый участок был переоформлен с Михалевой Раисы Александровны на ее родственника Кузьменко Егора Владимировича, истца по делу, в связи с тем, что ФИО15 не могла заниматься садоводством, что подтверждается выпиской из протокола №_________ от ДАТА заседания комиссии президиума завода «Алмаз». Кузьменко Е.В. была выдана членская книжка садовода. С вышеуказанного времени Кузьменко Е.В. пользуется названными объектами недвижимости открыто и непрерывно, содержит земельный участок в надлежащем состоянии; обрабатывает его, уплачивает необходимые взносы, как член коллективного сада, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности.

Также установлено, что в 2015 году истец обратился с заявлением в администрацию АДРЕС о предоставлении земельного участка в собственность, однако 22.06.2015г. получил отказ на основании ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

В настоящее время истец желает получить регистрационное свидетельство о праве собственности на садовый домик и земельный участок, но сделать это не может, поскольку документов, подтверждающих право собственности на указанное недвижимое имущество, не имеется, а членская книжка садовода таким документом не является.

По данным проведенной 03.06.2015г. технической инвентаризации общая площадь садового домика с инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, расположенного в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС, составляет 14.00 кв.м., в том числе основная 14.00 кв. м.

По заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА за №_________ данный садовый домик не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС от 22.06.2015г., №№ 68-0-1-122/4001/2015-922, 68-0-1-122/4001/2015-923 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик по указанному адресу и земельный участок №_________ на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДАТА года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для садоводства, площадь - 430 кв. м.

Также установлено, что спорные земельный участок и садовый домик находятся в границах коллективного сада, земельный участок не изымался из оборота. Михалева Р.А. безвозмездно передала недвижимое имущество Кузьменко Е.В., передав при этом истцу и свои полномочия относительного указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Кузьменко Е.В. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок.

В соответствии с планом границ земельного участка от ДАТА общая площадь земельного участка №_________ с кадастровым номером №_________ после проведения ООО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила 413 кв.м., цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов». Ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет». Спора по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется. С размерами и площадью земельного участка Кузьменко Е.В. согласен.

Из представленного плана границ от ДАТА усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером №_________ (на плане она заштрихована) принадлежит владельцу земельного участка с кадастровым номером №_________ под № 244, площадь этой части участка составляет 76 кв. м. Право собственности на земельный участок под №_________ зарегистрировано за Ляховым А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 68-АБ №_________ от ДАТА года. АДРЕС земельного участка, принадлежащего Ляхову А.И., 476 кв. м.

План границ, изготовленный ООО «Тамбов-Инфоцентр» ДАТА г., также подтверждает вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ФИО13 не оспаривала того, что при проведении топосъемки могла быть допущена ошибка, и на часть земельного участка площадью 76 кв. м., которой фактически пользуется истец, не претендуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьменко Е.В. об определении границ земельного участка следует удовлетворить, определив границы земельного участка с кадастровым номером №_________, под № 245, расположенного в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС, согласно плану границ от ДАТА года, изготовленного ООО «Терра68».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ООО «Тамбов-Инфоцентр» было проведено межевание земельных участков под №№_________ и 245, и план границ от ДАТА подтверждает, что при проведении топосъемки земельного участка под № 244, принадлежащего Ляхову А.И., была допущена ошибка при определении общей площади участка. Из плана границ от ДАТА видно, что земельный участок под №_________ с кадастровым номером №_________ по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет общую площадь 476 кв. м., также в плане отмечено, что часть указанного земельного участка площадью 76 кв. м. пересекается с участком №_________ (на плане данная часть заштрихована желтым цветом), часть земельного участка площадью 13 кв. м. пересекается с проездом (на плане эта часть заштрихована синим цветом). АДРЕС земельного участка под № 244, принадлежащего Ляхову А.И., составляет 387 кв. м.

Как суд указал выше, представитель ответчика ФИО13 не оспаривала, что частью земельного участка площадью 76 кв.м., находится в фактическом пользовании Кузьменко Е.В., и эту часть земельного участка не претендует, однако не согласилась с тем что часть земельного участка, который принадлежит ее супругу, площадью 13 кв. м. пересекается с проездом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика представлено не было.

Статьей 7 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, одним из которых является площадь, описание местоположения границ объекта недвижимости, определенные с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Судом установлено, что согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером №_________, под № 244, расположенного в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС, изготовленного ДАТА ООО «Тамбов-Инфоцентр», его общая площадь составляет 387 кв. м., тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному Ляхову А.И., площадь земельного участка 476 кв. м. поэтому необходимо внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о данном земельном участке относительно площади, которая, как указано выше, составляет 387 кв. м., а также в части границ - согласно плану границ земельного участка от ДАТА г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко Егора Владимировича удовлетворить.

Признать право собственности Кузьменко Егора Владимировича на земельный участок №_________ общей площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», и садовый домик, расположенный на данном участке, общей площадью 14,00 кв.м., основной площадью 14,00 кв. м., под инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, находящиеся в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС.

Определить границы земельного участка №_________ в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС с кадастровым номером №_________ согласно плану границ, изготовленному ООО «Терра68» ДАТА года.

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №_________ под №_________ в коллективном саду №_________ з-да им. 50-летия СССР АДРЕС, принадлежащем Ляхову А.И., в части площади, указав общую площадь участка 387 кв. м.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2015 года.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева �